съдия Диана Гърбатова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6646/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. Д. М. от [населено място], подадена чрез упълномощен адв. К. против решение №г., постановено Административен съд – Ямбол, ІІІ състав, по адм. д. №г. С жалбата и с молба от 06.04.2017г. се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и твърди, че процесното уведомително писмо е издадено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила по чл. 6 АПК, тъй като в него не е посочено защо и на базата на какви факти е прието, че блоковете не отговарят на базовите изисквания и в какво се състои несъответствието. Развива тезата, че министърът на земеделието и храните не е компетентен да утвърждава специализиран слой “Прощи в добро земеделско състояние. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, с ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7659/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез упълномощен юрисконсулт М. Л. – Т., против решение №г., постановено Административен съд – Бургас, Втори състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд относно законосъобразността на процесния акт и твърди, че отказът за изплащане на субсидия е мотивиран с факта на установеното несъответствие между заявеното от кандидата направление биологично растениевъдство“ и фактическото положение посочено от т. нар. контролиращо лице. Счита, че констатациите на административния орган не са оборени в хода на първоинстанционното производство. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като неправилно и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът – Д. Н. Н. от [населено място], оспорва касационната жалба в ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 11754/2015 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две жалби: Жалбата на „[фирма]“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в [населено място], [община], [област], с управител С. С., е подадена чрез упълномощен адв. С., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Конкуренцията/ по преписка №г., в частта, с която е установено, че е извършено нарушение по чл. 29 от страна на „[фирма]“ ЕООД и на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 144 645 лева. С жалбата, в хода на процеса и с писмено становище по съществото на спора оспорващият твърди, че обжалваната част от решението е незаконосъобразна, тъй като е постановена в нарушение на административнопроизводствените правила и материалноправната разпоредба на чл. 29 ЗЗК. Излага подробни съображения, че установеното Комисията деяние не е осъществено ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7282/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, гр. София, подадена чрез упълномощен юрисконсулт З., против решение №г., постановено Административен съд София – град, Второ отделение, 24 състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушения на материалния закон и необоснованост. Касационния жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и развива подробни съображения за законосъобразност на процесното уведомително писмо и твърди, че способите за проверка и контрол от страна на административния орган са били изчерпани и не е бил нарушен нито един от принципите на административното производство. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, като претендира присъждане на направените съдебни и деловодни разноски в двете съдебни инстанции, включително юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Л. А. М. от [населено място], [област], оспорва касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7301/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, гр. София, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Захариева, против решение №г., постановено Административен съд – Бургас, ІV състав, по адм. д. №г. С жалбата и с писмено становище се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател обжалваният съдебен акт е недопустим, тъй като с факта на представяне на доказателства за оторизация на сумата в размер на 2480, 48 лв. е отпаднал правният интерес за оспорващия, за която положителна предпоставка съдът следи служебно. В условия на алтернативност касаторът се позовава на неправилност на решението, като твърди, че процесното уведомително писмо е мотивирано и законосъобразно постановено. Моли Върховния административен съд да отмени, съответно да обезсили обжалваното решение и претендира присъждане на направените по делото разноски, представляващи ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8265/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник – изпълнителния директор на “Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез упълномощен юрискосулт Д. Брайкова, против решение №г., постановено Административен съд – Сливен по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и твърди, че съдебният акт е постановен в противоречие с нормата на чл. 4, ал. 4 Наредба №г. за специалните изисквания за участие в одобрените схеми за национални доплащания и за специфично подпомагане, според която наследниците на починалия земеделски стопанин встъпват в правата на наследодателя си и същите не разполагат с възможност да променят установения брой животни към референтна дата 28.09.2009г., тъй като с подписване на заявлението за подпомагане се съгласяват, че приемат правилата на схемите ...