съдия Диана Гърбатова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 2381/2017 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление в гр. [населено място], с управител П. А. К. е подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията, /КЗК, Комисията/ по преписка №г., в частта, с която не е уважена жалбата на дружеството против атакуваното решение на възложителя, с което касационният жалбоподател е отстранен от участие по всички осем обособени позиции. В жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Николов се оспорват изводите на КЗК, като се твърди, че Комисията неоснователно е отказала допускане на поисканата техническа експертиза във връзка с установяване на съответствието на офертата на [фирма] с изискванията на възложителя и се развиват доводи за допуснати нарушения от възложителя по чл. 72 и ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 124/2017 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], подадена чрез упълномощен юрисконсулт Яна Янева, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Тодорова се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на обжалваното решение. Касационният жалбоподател оспорва изводите на Комисията във връзка с отстраняването му от участие в процесната възлагателна процедура, като твърди, че е изпълнил законовите изисквания и указанията на назначената от възложителя комисия, тъй като ЕЕДОП е подписан от лице, което е определено от изпълнителните директори на [фирма] да ги представлява, както и, че помощният орган не му е дал конкретни указания. Освен ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 923/2017 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], е подадена чрез упълномощен юрисконсулт П. Станкулов против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба, с писмено допълнение към нея и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Касаторът твърди, че актът на органа по преразглеждането е недопустим, защото е постановен по недопустима жалба, с която се оспорва решението на възложителя като неправилно. Излагат се и подробни съображения за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационният жалбоподател моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и претендира присъждане на направените разноски в двете инстанции. Втората касационна жалба е предявена ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 2027/2017 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано Т. Я. М. – управител, подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Митрински се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решенето. Касационният жалбоподател оспорва изводите на Комисията и твърди, че заключението на помощния орган на възложителя не е надлежно мотивирано, защото пресъздаването на изложеното в обосновката на участника съдържание или кратко описание на същото, не може да бъде възприето като мотив на комисията. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Комисията за защита на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 109/2017 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в гр. София, с управител Я. И. М., подадена чрез упълномощен адв. Св. Симеонов, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г, в частта, с която е оставена без уважение жалбата му. В касационната жалба, с писмена молба и в съдебно заседание се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател оспорва изводите на Комисията и твърди, че офертата му изцяло съответства на изискванията на възложителя и незаконосъобразно е отстранен от участие в процедурата по възлагане на обществената поръчка по процесната обособена позиция №гана по преразглеждането, като неправилен, необоснован и постановен в противоречие с материалноправните разпоредби. Претендира отмяна и на атакуваното решение на възложителя и връщане преписката за продължаване на възлагателната процедура ...