съдия Диана Гърбатова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 2625/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесулния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Й. А. от [населено място], подадена чрез упълномощен адв. М., против решение №г., постановено Административен съд – Кюстендил, по адм. д. №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател развива съображения за немотивираност на процесното уведомително писмо, като заявява, че не са посочени фактическите и правни основания за издаването му. Твърди, че е отстранил голяма част от установените застъпвания, като е предоставил за процесните имоти надлежни писмени доказателства, относно правното основание за ползването им. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и атакувания частичен отказ на Държавен фонд “Земеделие, като претендира присъждане на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 3566/2017 Производствотое по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], с управител Я. Ц. З., подадена против решение №г., постановено Административен съд София – област, седми състав, по адм. д. №г. С жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. З. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението, поради необоснованост на съдебния акт. Според касационния жалбоподател от установените факти и коректно цитираното право на Република България и ЕС са изведени необосновани правни изводи за наличие на основания по чл. 33, ал. 3 и чл. 39, ал. 1, т. 2 Наредба №г. на МЗХ за отказ от изплащане на финансовво подпомагане. Касаторът твърди, че съдът не е установил от субективна страна наличието на други правни, икономически или лични връзки между ЕТ от ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 9768/2016 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, гр. София, подадена чрез пълномощника ст. юриск. К. Н. – Г., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пазарджик, VI състав, с което е отменено Уведомително писмо изх.№г., издадено от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, в частта, с която й е наложена санкция и е отказано плащане на субсидия по СЕПП в размер на 2624,52 лева, а по СПП в размер на 1120,74 лева, като е върната преписката на административния орган за ново произнасяне, като се съобразят указанията, дадени в решението по тълкуването и прилагането на закона, както и е осъден Държавен фонд “Земеделие, гр. София да заплати на Е. В. Т. – Х. сума в размер на 10 лева разноски по делото. С жалбата се релевират касационни основания по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8779/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. В. Я. от [населено място], [област] подадена чрез упълномощен адв. П. против решение №г., постановено Административен съд – Варна, V състав, по адм. д. №г. С касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд за мотивираност на процесното уведомително писмо, позовавайки се на приложените в него таблици. Развива тезата, че извършването на административни проверки само в „компютърна среда, както и липсата на задължение на административния орган да направи и допълнителни такива, вкл. проверки на място противоречи на основни принципи на административния процес – тези на истинност и на служебно начало, заложени в чл. 7 и чл. 9 АПК. Моли Върховния административен съд ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8776/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Г., против решение №г., постановено Административен съд София – област, V – ти състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон и необоснованост, защото съдът е извел неправилен извод за отмяна на атакуваният акт и при несъобразяване с приетата по делото първоначална съдебно-техническа експертиза. Касаторът твърди, че мотивите на съда, касаещи двойно заявените площи са необосновани, тъй като в процесното писмо няма намаляване на годната за подпомагане площ, вследствие на останало неразрешено застъпване. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, като незаконосъобразно и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – З. С. Д. от [населено място], [община], ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8159/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуарния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Фондация [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], с председател А. Д., подадена чрез упълномощен адв. Д. К., против решение №г., постановено Административен съд – Пазарджик, І-административен състав, по адм. д. №г. /допусната е техническа грешка в изписването на годината, като съдът погрешно е написал 2016г./ С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни осонвания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд, че земеделският производител е следвало да обжалва заповедта за одобряване на специализилания слой, тъй като в случая е извършена проверка на място ДТИ – Пловдив към ДФ”Земеделие, а не от МЗХ. Заявява, че в Наредба №г. относно трайните насаждения е поставено като изискване 70 % от растенията да ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7457/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Л., против решение №г., постановено Административен съд София – област, V – ти състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон и необоснованост, защото съдът е извел неправилен извод за отмяна на атакуваният акт и при несъобразяване с приетата по делото първоначална съдебно-техническа експертиза. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, като незаконосъобразно. С допълнителна молба от 02.05.2017г. претендира присъждане на разноски – юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – В. П. Т. от [населено място], оспорва касационната жалба чрез упълномощен адвокат А., която с писмен отговор, в съдебно заседание и с писмена защита пледира за оставяне в сила обжалваното ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7983/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Е. Д. С. от [населено място], подадена против решение №г., постановено Административен съд – Благоевград, по адм. д. №г. С жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Н. се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Според касационнната жалбоподателка в Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/ и в Регламенти (ЕО) №г. и №г. не са предвидени санкции за неподаване на заявление за подпомагане всяка година. Оспорва изводите на първоинстанционния съд и твърди, че към датата на подаване на първоначалното заявление за регистрация такова изискване не е регламентирано, поради което новата норма на чл. 14, ал. 1 Наредба №г. няма обратна сила. Заявява, че не е налице уведомяване за започване на административна процедура по чл. 26 АПК. Моли Върховния административен ...