съдия Диана Гърбатова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 2669/2014 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /З./ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез упълномощен адв. Кр. Я. – И., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата, в съдебно заседание чрез упълномощени адв. С. и адв. И. и с писмена защита се релевират възражения за незаконосъборазност на процесния акт, поради противоречие с материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и несъответствие с целта на закона. Жалбоподателят развира подробни аргументи за липса на поне два от елементите от фактическия състав по чл. 21 З. – едностранно поведение и потенциална възможност за предотвратяване, ограничаване или нарушаване конкуренцията и засягане интересите на потребителите. Твърди наличие на обективни обстоятелства, обусловили поведението му и моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, като претендира присъждане ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 13370/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], с управител Н. Т., подадена чрез упълномощен адв. И. Ж., против решение №г., постановено Административен съд – София – град, Второ отделение, 23 състав, по адм. д. №г. С жалбата и с писмена защита се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се оспорват изводите на първоинстанционния съд за мотивираност на процесното уведомително писмо и за извършени административни проверки. Касационният жалбоподател твърди, че при извършването на актуализиране ” на СИЗП е следвало да се спазват правилата за уведомяване на земеделските производители и за прилагане на толеранс при определяне на недопустимите за подпомагане площи. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и атакувания административен акт, като незаконосъобразни и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 13160/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез упълномощен юрисконсулт М. С., против решение №г., постановено Административен съд – София – град, Второ отделение, 23 състав, по адм. д. №г. С касационната жалба и в писмено становище се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се твърди неправилност на съдебното решение. Според касационния жалбоподател процесното уведомително писмо е мотивирано, тъй като позоваването на справки, таблици и проверки представлява изложени фактически основания за издаване на оспорения административен акт. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното съдебно решение и претендира юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът – Л. Р. Б., оспорва касационната жалба чрез упълномощен адв. Д., който с писмен отговор, в съдебно заседание и с писмена защита пледира за оставяне в сила на обжалваното решение, като ...