съдия Диана Гърбатова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12236/2014 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], с управител К. Н. В. и [фирма], У., [населено място], с управител Ф. Мике, в качеството си на съдружници в ОБЕДИНЕНИЕ “РЦУО С. 2014”, подадена против решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. Според жалбоподателите обжалваното решение е немотивирано. Касационните жалбоподатели излагат подробни възражения срещу решение №г., издадено от кмета на [община], като релевират твърдения за незаконен състав на назначената от възложителя комисия, несъответствие на офертите на участниците, които са класирани на първо и второ място, с минималните критерии за подбор, нарушения при разглеждане на техническите предложения, поставени в плик №говарящи на изискванията на възложителя и за допускане до оценяване офертата на ОБЕДИНЕНИЕ “РЦУО – С. 2014”. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията /К./ не изразява становище по касационната жалба. Ответникът ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7798/2014 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], с управител Д. К., подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. Касационният жалбоподател оспорва изводите на Комисията, че не отговаря на критериите за подбор. Заявява, че е изпълнител на голям брой договори за доставка на хранителни продукти в повече от 10 общини и е нелепо да се твърди, че няма опит в изпълнението на подобни договори. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като неправилно. Ответниците – Комисията за защита на конкуренцията /К./ и кметън на [община] не изразяват становище по касационната жалба. Заинтересованите страни – [фирма], [населено място], [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място] не заявяват мнение по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата, защото от представените по преписката ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 9457/2014 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез управител на дружеството С. Г., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. Според жалбоподателя Комисията е нарушила процесуалните правила, защото въпреки, че подробно е възпроизвела същността на жалбата, не е обсъдила съществената част от доводите. Касационният жалбоподател твърди, че не е въпрос на фриволна преценка дали се касае за оплакване по целесъобразност или по законосъобразност и са игнорирани необосновано значими факти и обстоятелства. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, да отмени атакуваното решение на възложитела и претендира присъждане на разноските, направени пред двете инстанции по обжалването. Ответниците – Комисията за защита на конкуренцията /К./ и кметът на [община] не изразяват становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – [фирма], [населено място] също не заявява мнение по ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юли две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6373/2014 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], с управител А. В. Д., подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се оспорват изводите на Комисията за законосъобразност на процесното решение на възложителя в частта му по обособена позиция №5. Касационният жалбоподател твърди, че неправилно е интерпретиран текста на чл. 39, ал. 6 ЗОП и се позовава на чл. 1, чл. 8, ал. 1 и 43 ЗОП. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и претендира присъждане на направените разноски пред двете инстанции. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията /К./ не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – кметът на Столична община оспорва касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5347/2014 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на “Т. ЕС” О., със седалище и адрес на управление в [населено място], с управител С. Г., подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата и с писмено становище се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационният жалбоподател твърди, че са изложени противоречиви мотиви, тъй като Комисията е възприела трактовката на помощния орган на възложителя, че от една страна писмената му обосновка е приета, а от друга страна е отстранен от участие, поради несъответствие на техническото му предложение с обявените изисквания. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да постанови друго по същество, с което да уважи жалбата, като приеме, че дружеството неправилно е ...