съдия Панайот Генков

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 12710/2007 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от ТДД [населено място] в потвърдената с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] част. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението. Ответникът – Директорът на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място], чрез процесуалния си представител юрк. Цацинова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски в размер на 6 677 лв. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че доводите за липса ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6028/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Подадена е касационна жалба на директора на дирекция „О.” – гр. В. Т. при ЦУ на НАП, срещу решение №г. по АД №г. на ВтОС, в частта, с която е бил прогласен за нищожен РА №г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – гр. В. Т. при ЦУ на НАП за отказано право на данъчен кредит на [фирма] за данъчни периоди за данъчни периоди на м. 4, 5, 6, 7 и 8 на 2005 г. Сочи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснато съществено процесуално нарушение и необоснованост, поради което иска решението да бъде отменено и делото – върнато в тази част за ново разглеждане на друг състав на съда. Основните му доводи са преценката на представените по делото ДАПВ и отражението им върху ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3205/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], против Решение от 20.12.2007 г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли съда да отмени решението. Ответната страна – Директора на Дирекция О. към ЦУ на НАП, [населено място], не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, Първо А отделение, като извърши проверка на обжалваното решение на основанията, изложени в касационната жалба намира, че тя е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а по същество ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2339/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по две касационни жалби – на Директора на Дирекция О. към ЦУ на НАП [населено място] и на [фирма] против Решение №г. по адм. д. №г. на Варненски окръжен съд. В касационната жалба на Директора на Дирекция О. към ЦУ на НАП [населено място] се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществени процесуални нарушения, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли съда да отмени решението. В касационната жалба на [фирма] се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли съда да отмени решението. Страните не вземат становища по касационните жалби. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2888/2008 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], чрез адв. Р. Д., срещу решение от 17.12.2007 г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, І отделение, 16 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от ст. инспектор по приходите при ТД на НАП – С. град, офис „Център”, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено при допуснато съществено процесуално нарушение -отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдът е допуснал съществено процесуално нарушение, като не е допуснал до разпит поисканите свидетели, които са били на трудов договор във фирмата-доставчик, с оглед установяване реалното извършване на услугата. Иска се ...