съдия Панайот Генков

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10378/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], поправен с акт за поправка на ДРА №г., потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], в частта, с която на [фирма], [населено място] са определени допълнителни данъчни задължения по ЗДДС в размер на 16330,44 лв. и лихви за забава в размер на 2945,58 лв. за данъчен период 01.01.2000 г. – 30.09.2002 г. Касаторът поддържа, че решението, в обжалваната част, е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], [населено място] не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10344/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция О. към ЦУ на НАП [населено място] против Решение №г. по адм. д. №г. на Окръжен съд [населено място]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в противоречие с материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК /чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС/. Касаторът моли съда да отмени решението. Ответната страна – ТД [фирма], [населено място], не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Първо А отделение, като извърши проверка на обжалваното решение на основанията, изложени в касационната жалба намира, че тя е подадена в срока по ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10360/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, ІІ състав, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място] и решение №г. на директора на Р. – [населено място], в частта в която на [фирма] са установени данъчни задължения по ЗДДС за данъчни периоди 01.08. – 31.08.2000 г., 01.10. – 31.10.2000 г. и 01.03. – 31.03.2002 г. общо в размер на 7470.06 лв. и лихва в размер на 3096.23 лв. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на дирекция О. към ЦУ на НАП, [населено място], не ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 9220/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна и недоказана жалбата против ДРА №г., издаден от ТДД – П., потвърден с решение №г. на Р. – П., в обжалваната част за допълнително начислен ДДС в размер на 60813.25 лв. и прилежащи лихви в размер на 4619.99 лв., както и извършено прихващане в размер на 15972.54 лв. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на дирекция “О.” към ЦУ на НАП, [населено място], чрез процесуален представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 9464/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД – Р., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП, в частта в която на сдружение с нестопанска цел читалище “Развитие, е начислен данък по реда на чл. 119, ал. 3 ЗДДС върху налични активи към датата на дерегистрацията по ЗДДС за данъчен период м. 09/2005 г. в размер на 49 342.64 лв., заедно с лихви – 676.60 лв. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Читалище “Развитие, [населено място], не ангажира становище ...