всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Панайот Генков

Съдебни актове, докладвани от съдия Панайот Генков.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 11468/2005 Производството е по реда на чл. 218з от ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Образувано е по жалба на П. С. Д., И. Г. Г., П. Л. С., М. П. М., И. П. М., Х. Н. К., Н. Х. К. и А. Х. К. срещу Заповед №г. и Заповед №г., издадени от областния управител на област Стара З.. С посочените актове на основание чл. 209 и чл. 215 Закона за устройството на територията са отчуждени части от поземлени имоти, представляващи ниви с кадастрален №133001 и №133002, находящи се в местността „К. кладенец”, в землището на [населено място], собственост на жалбоподателите. В жалбата се поддържа незаконосъобразност на административните актове в частта относно определеното обезщетение на отчуждените имоти. Ответникът, Областен управител на Област Стара З. не се представлява и не е изразил становище по жалбата. Заинтересованата страна – Министърът на регионалното развитие и благоустройството не се представлява и не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ПЕНКА ИВАНОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4452/2006 Производството по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд е образувано по касационни жалби от [фирма] и Областния управител на област П. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отменена заповед №г. на Областния управител на област П. в частта, с която са отменени актове за частна общинска собственост №г. на кмета на [община]. В касационната жалба на [фирма] са направени оплаквания, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на закона и e необосновано. Изложени са доводи за законосъобразност на отменената заповед на Областния управител на П.. Касаторът прави искане Върховният административен съд да отмени постановеното решение. В касационната жалба на Областния управител на област с административен център [населено място] се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и постановено при грубо нарушение на процесуалните правила. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2263/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /отм./. Образувано е по касационна жалба А. М. Н., Д. В. Н., М. С. Б., В. В. М., Е. Х. Т.-Н., В. Х. С., Л. Р. С., К. Л. Н., И. А. Н., Е. А. Н., Е. Ч. С., М. Ч. Е., Т. С. Н., Р. Е. Н., О. Х. Н., Б. Х. Н. и П. Х. Н., всички от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административно отделение, ІІІ-Ж състав, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на областния управител на Софийска област – изричен отказ да се уважи искане по реда на чл. 2, ал. 5 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти като наследници на Х. Н. Н. за реално възстановяване на имот, представляващ ливада от 5640 кв. м, пл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2748/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба Спортен клуб по плуване „Минерални бани” [населено място], [община] срещу решение от 29.12.2004 г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на юридическото лице срещу заповед №г. на кмета на [община], Пловдивска област, издадена на основание чл. 65, ал. 1 Закона за общинската собственост В частната жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Прави се искане за отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Кмета на [община], чрез процесуалния си представител намира касационната жалба неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура намира жалбата основателна. В пледоарията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 155/2006 Производството по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд е образувано по касационна жалба на П. С. Т., Г. С. Т., Надежда С. Т., Х. М. С., Б. М. С., А. Д. П., Л. П. И.–П., Д. Т. П. и Г. Т. К. против решение №г., постановено по адм. дело №г. Софийския градски съд – административна колегия, ІІІ-Ж състав. Развити са доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Жалбоподателите правят искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът – областният управител на Софийска област, не взема становище. Заинтересованата страна [фирма] намира обжалваното решение за правилно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Съдът, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалвания съдебен акт, намира за установено следното: Касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6942/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 3 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на М. Г. Х., Г. И. С. и Н. И. С., от [населено място], срещу мълчалив отказ на министъра на икономиката да се произнесе по заявление вх. №г. за обезщетяване по ЗОСОИ за одържавено имущество на „Българско аптекарско кооперативно дружество – С.”. Жалбоподателите изтъкват доводи за незаконосъобразност на мълчаливия отказ, като се иска отмяната му и признаване право на обезщетение по ЗОСОИ. Ответната страна – Министърът на икономиката и енергетиката, не се представлява и не е взел становище по жалбата. Заинтересованата страна – [фирма], чрез процесуалния си представител, намира жалбата за неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Изразява мнение за недопустимост на жалбата на Г. С.. Върховният административен съд, след преценка на доказателствата по делото и доводите на страните намира, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1643/2003 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на ПК „Перла – [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – Б.. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение е неправилно и се иска неговата отмяна. Ответната страна – кметът на [община] не се представлява и не е изразил мнение по касационната жалба. Ответната страна – кметът на [община], чрез процесуалния си представител адв. Б. намира обжалваното решение за правилно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалвания съдебен акт, намира за установено следното. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Производството пред Бургаския окръжен съд е образувано по жалба на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 9548/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /отм./. Образувано е по касационна жалба Г. В. К., М. В. П., А. В. П., Г. В. С., Б. П. А., П. Б. П. и Д. Б. М. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд, Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчаливия отказ на областния управител на Софийска област по заявление вх. №г. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – областният управител на Софийска област, в подадени по делото писмени бележки, намира касационната жалба неоснователна. Прави искане за присъждане на разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура намира касационната жалба неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2279/2006 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на М. Я. К. и Л. Я. К., чрез процесуалния им представител адв. Т., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – Б.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно по наведени в жалбата основания и се иска неговата отмяна. Ответната страна – Областният управител на област с административен център Б. в писмени бележки изразява мнение за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалвания съдебен акт, намира за установено следното. Касационната жалба е подадена от надлежни страни и в срока по чл. 33 ЗВАС, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Производството по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд е образувано по жалба на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 9917/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба, подадена Кмета на Столична община, район „Т.”, срещу решение от 1.07.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, по изложени съображения за допуснати нарушения на приложимия закон. Иска се неговата отмяна. Ответната страна – Н. Г. И., чрез процесуалния си представител адв. С., намира обжалваното решение за правилно. Ответникът – И. Г. И., не се представлява и не е изразил мнение по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалвания съдебен акт, намира за установено следното. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Производството пред Софийски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form