съдия Панайот Генков

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3978/2003 Производството е по чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба Н. Г. У., от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Благоевградския окръжен съд. Касаторът развива оплаквания за неправилност на обжалваното решение с твърдения, че същото е постановено при нарушение на материалноправни норми, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Поддържа, че незаконосъобразно окръжният съд е признал право на обезщетение само на него, а не и на останалаите наследници на общия им наследодател И. У.. Моли съда да отмени обжалвания съдебен акт и да постанови съдебно решение, с което да признае право на обезщетение и за останалите сънаследници. Ответната страна – Областен управител на Б. област – не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5925/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба А. Б. Р., от [населено място], срещу решение от 23.07.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Шуменския окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Поддържа се, че окръжният съд не е установил релевантните за административноправния спор факти като се твърди, че не е взел предвид направени от жалбоподателите доказателствени искания. Моли се съдът да отмени обжалваното решение и да върне делото за новото му разглеждане от друг състав на Шуменския окръжен съд. Ответната страна – Областен управител на Шуменска област – не взема становище по касационната жалба. Ответниците В. А. Д., П. Б. Р., С. Н. П. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10085/2003 Производството е по чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от адвокат Л. М., като процесуален представител на Д. К. М., В. В. М., Р. Т. Д. и С. Т. Д., срещу решение от 08.07.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на окръжен съд – М.. Касаторите намират обжалваното решение за неправилно с твърдения, че същото противоречи на материалноправни норми и е постановено при съществено нарушение на административнопроцесуалните правила, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Излагат доводи, че са налице основания за признаване право на обезщетение по реда на ЗОСОИ. Молят съда да отмени обжалваното решение като постанови съдебен акт по същество или върне делото за новото му разглеждане от друг състав на окръжния съд – М.. Ответната страна – Областен управител на област М. – не ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3977/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от М. Т. С., от Б., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Благоевградския окръжен съд. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради противоречието му с материалноправни норми и постановяването му при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли се съдът да отмени обжалваното решение и да постанови друг съдебен акт по същество, с който да отмени издадения от областния управител на Б. област индивидуален административен акт – заповед №г. Ответната страна – Областен управител на Б. област – не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованите страни – Г. М. Г., Е. М. В., Л. К. Б., Ю. Т. С., Н. С. и М. К. Б. – не вземат ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 9828/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от адвокат А. З., от Пловдивска адвокатска колегия, процесуален представител на Г. Д. Д., от [населено място], срещу решение от 21.07.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му при съществени нарушения на процесуалните правила и при противоречие с материалноправни норми, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли се съдът да отмени обжалвания съдебен акт и да постанови решение, с което да признае право на обезщетение по реда на ЗОСОИ. Алтернативно се прави искане делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на Пловдивския окръжен съд. Ответната страна – Областен управител на Пловдивска област – не е взел становище по касационната жалба. Прокурорът ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3118/2000 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. С влязло в сила съдебно решение Върховният административен съд – ІІІ отделение, е отменил като незаконосъобразен мълчаливия отказ на министъра на икономиката да се произнесе по заявление вх. №г. от Х. К. А., Й. И. М., М. К. А. и С. И. А. за обезщетяването им по реда на чл. 3, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ с акции и дялове от национализираната през 1947 г. по реда на ЗНЧИМП от наследодателите им фабрика “Баба М.” – собственост на [фирма], като вместо това е признал правото на обезщетение с компенсаторни записи по чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ на Х. К. А., Й. И. М., М. К. А. и С. И. А. за национализираната през 1947 г. по ЗНЧИМП от наследодателите им трикотажна фабрика “Баба М.” – собственост на [фирма], за активното салдо по нарочния баланс на национализираното предприятие, съставен ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 35/2001 Производството е по чл. 12 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба от О. В. К., К. Б. К., П. Л. Л., С. П. Л., М. П. К., С. В. Д. и Т. Н. Банков, срещу мълчаливия отказ на министъра на регионалното развитие и благоустройството да се произнесе по заявлението им от 25.05.1998 г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. Ответната страна – Министър на регионалното развитие и благоустройството – чрез процесуалния си представител юрисконсулт Т. намира искането за обезщетяване с акции за неоснователно. Заинтересованата страна- [фирма] – [населено място], чрез процесуалния си представител юрисконсулт В. изразява становище за неоснователност на искането за признаване право на обезщетение с акции, тъй като всички акции на дружеството са продадени. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – Трето отделение, като ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 9531/2003 Производството е по чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба С. П. К., Л. П. К., М. П. А., П. Т. М. и И. Т. М., срещу решение от 21.07.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради противоречието му с материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли се съдът да отмени обжалваното решение и да постанови друго решение по същество. Ответната страна – Областен управител на В. област- не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – “Н.” ПК – [населено място] – намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд ...