съдия Панайот Генков

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5893/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба от И. Т. Ц., Е. Т. Ц., Б. Т. Ц., Е. Д. Б., Р. И. Ц., А. И. П. и В. И. П., срещу мълчаливия отказ на министъра на промишлеността да се произнесе по заявление вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на мълчаливия отказ като се твърди, че са налице предпоставките за признаване право на обезщетение по ЗОСОИ. Моли се съдът да отмени мълчаливия отказ и да постанови решение, с което да уважи претенцията за обезщетяване по ЗОСОИ. Ответната страна – Министър на икономиката – чрез процесуалния си представител юрисконсулт В. изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна – [фирма] – [населено място] – не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 9801/2003 Производството е по чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от адвокат Н. А., процесуален пълномощник на М. А. И., К. А. С., А. Г. Сукиясян, В. Г. Сукиясян, М. Магалдич Сукиясян, А. М. М., Ф. Н. Д., М. Н. М. и С. К. Апуджиян, срещу решение от 02.07.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение поради постановяването му при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Поддържа се, че неправилно окръжният съд е приел, че искането за обезщетяване по реда на ЗОСОИ не е направено в срока по чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ, без да даде възможност за ангажиране на доказателства в тази насока и се моли съдът да отмени обжалваното решение. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8549/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от адвокат А. С., процесуален пълномощник на И. М. П., Б. И. П., К. И. П. и Л. И. Г., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Благоевградския окръжен съд. Касаторите не са доволни от обжалваното решение като твърдят, че същото е неправилно. Поддържат, че с издадения административен акт областният управител не се е произнесъл по цялото им искане. Молят съда да отмени обжалвания съдебен акт и да постанови решение по същество, с което да признае право на обезщетение по реда на ЗОСОИ. Ответната страна – Областен управител на Б. област – в писмено възражение по реда на чл. 218г ГПК намира касационната жалба за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8090/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба Денка И. Ж., Ц. И. М. – М., М. И. М., Руска Д. П., Т. Г. Ж. и М. Г. М. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Старозагорския окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречието му с материалноправните норми на чл. 2 и чл. 3 ЗОСОИ, както и на ЗН /отм./ и необоснованост. Касаторите поддържат, че издаденият от областния управител административен акт е законосъобразен и молят съда да отмени обжалваното решение. Ответната страна – Областен управител на С. област – не взема становище по касационната жалба. Заинтересованите страни – Ж. Г. Ж., Руска Д. Г., М. М. Пантулова, В. И. Б., Динка М. П., Г. М. М. и М. Г. И., чрез процесуалния си представител адвокат ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8582/2003 Производството е по чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационен протест от заместник – окръжния прокурор на окръжна прокуратура – М. срещу решение от 07.07.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на окръжен съд – М.. В касационния протест се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение като се твърди, че неправилно съдът е приложил ЗОСОИ вместо ЗСПЗЗ. Моли се съдът да отмени обжалваното решение и да постанови друг съдебен акт по съществото на спора. Ответната страна – Областен управител на област М. – не е взел становище по касационния протест. Ответникът Х. И. Я. намира касационния протест за неоснователен. Прокурорът от Върховна административна прокуратура поддържа касационния протест. Дава заключение за основателност на същия по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – Трето отделение, като взе предвид изразените от страните становища и извърши проверка на обжалваното решение ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1131/2002 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. С определение от 12.09.2002 г. Върховният административен съд – Трето отделение предвид влизането в сила на съдебното решение, с което е признато правото на С. К., Н. Е., Р. Р. Е., С. А., А. Л. и З. П., да получат компенсаторни записи като обезщетение за 9/2018 ид. части от припадащата се на техния и на И. А. К. общ наследодател А. Д. К. 1/2 ид. част от следния недвижим имот, отчужден по ЗОЕГПНС – един магазин, мецанин, първия и третия етажи над мецанина и принадлежащите им тавански и избени помещения, както и съответните идеални части от общите части на сградата и дворното място, застроено и незастроено от 209 кв. м. в [населено място], бивш имот пл. №13в кв.3, разположен на бившия пл.”Бански” №7, е назначил съдебна експертиза. В съдебно заседание от 18.12.2003 г. заключението по изготвената експертиза е прието от ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА, ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8642/2003 Производството е по чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационен протест на заместник – окръжния прокурор на окръжна прокуратура – [населено място] срещу решение от 15.04.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на окръжен съд – М.. В касационния протест се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли се съдът да го отмени. Ответната страна – Областен управител на М. – не взема становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – И. К. А. – не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура поддържа касационния протест. Дава заключение за основателност на същия по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – Трето отделение, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, ...