всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Панайот Генков

Съдебни актове, докладвани от съдия Панайот Генков.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2380/2003 Съдебното производство по раздел трети от глава трета на ЗВАС е образувано по касационна жалба от пълномощника на Министерски съвет на Република България против решението от 16. ХІІ.2002 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд с искане да се отмени като незаконосъобразно като постановено при нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, буква в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касационната жалба се поддържа от представителя на касатора и в съдебно заседание, като подробните си съображения по искането за отмяна развива в писмена защита, които се свеждат главно до това, че според него решаващият съд е нарушил чл. 2, ал. 2, т. 2 ЗДС като неправилно е приел, че процесната сграда, от която се иска обезщетение, е частна, а не публична държавна собственост, а оттам и чл. 2, ал. 4 ЗОСОИ, който ограничава правоимащите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7786/2001 Съдебното производство по раздел втори от глава трета на ЗВАС е образувано по жалба Кмета на [община] против заповед №г. на Областния управител на Област Б., с която на основание чл. 79, ал. 1 ЗДС е отменен Акт за частна общинска собственост №г. на Общинска администрация [населено място], с искане да се отмени като незаконосъобразна поради противоречието и с материалноправните разпоредби и като постановена при съществени нарушения на административнопроизводствените – отменителни основания по чл. 12, т. т. 3 и 4 ЗВАС. Ответникът, редовно призован, не се явява и не взема отношение по жалбата. Заинтересованата страна, редовно призована, не изпраща представител и не взема отношение по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна и предлага на съда да я отхвърли. Върховният административен съд, трето отделение, като извърши анализ на представените по делото писмени доказателства намира за установено следното от фактическа и правна страна: С ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1568/2003 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС във вр. с чл. 12, т. 1 и т. 3 ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], представлявано от управителя Х. Р. чрез адв. Д. Г. срещу Заповед №г. на областен управител на Област С. с искане за отмяна на акта поради липса на компетентност на издателя – прогласяване нищожността му или алтернативно отмяна като незаконосъобразен, поради съществени нарушения на административно производствените правила. В жалбата са изложени доводи, че обжалваната заповед е нищожна- издадена е извън компетентността на административния орган- областният управител на област С., тъй като процесният имот е държавен- съставен е Акт за държавна собственост №г. и е включен в капитала на търговско дружество – [фирма] [населено място] със 100 % държавно участие, поради което компетентен да се произнесе по преписката е съответният министър, упражняващ правата на едноличния собственик на капитала на това дружество. С тази ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8611/2003 Производството е по чл. 87 и следв. от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по жалба Н. А. К., гражданин на А., срещу решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно поради постановяването му при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, изразяващи се в липса на произнасяне относно сигурността на страната, в която лицето трябва да бъде върнато в разрез с императивното изискване по чл. 75, ал. 5 ЗУБ, отменително основание по чл. 12, т. 3 ЗВАС. Ответната страна – Държавна агенция за бежанците при МС – чрез процесуалния си представител юрисконсулт В. намира жалбата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – Трето отделение, като взе предвид изразените от страните становища и обсъди представените по делото доказателства съгласно разпоредбата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5151/2003 Производството е по чл. 87 и следв. от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по жалба Абдулраб Юсуфи, гражданин на А., срещу решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при МС. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно поради противоречие с материалноправни норми и съществено нарушение на административнопроизводствените правила, отменителни основания по чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС. Моли се съдът да отмени издадения административен акт. Ответната страна – Държавна агенция за бежанците при МС – чрез процесуалния си представител юрисконсулт В. намира жалбата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – Трето отделение, като взе предвид изразените от страните становища и обсъди представените по делото доказателства съгласно разпоредбата на чл. 188, ал. 1 ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8485/2003 Производството по реда на чл. 87 ЗУБ е образувано по жалба на А. Шефки Б., гражданин на Турция, срещу Решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет. В жалбата се релевират доводи относно незаконосъобразност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материално правните и процесуалните правила – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС. Ответникът – Държавната агенция за бежанците не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че обжалваният административен акт е законосъобразен, а жалбата срещу него е неоснователна. Върховният административен съд – трето отделение, като се запозна със становищата на страните и анализира събраните по делото доказателства, намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 87 ЗУБ и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение председателят на Държавната агенция за на основание чл. 75, ал. 1, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5933/2003 Производството е по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС вр. чл. 231 ГПК и сл.. Образувано е по молба на Обадибо С., гражданин на Н., с която моли на основание чл. 231, б. е ГПК да бъде отменено решение от 21.02.2003 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ Е състав. Молителят поддържа, че решението следва да бъде отменено, тъй като съдът е нарушил правилата за призоваване и е накърнил правото му на защита. Твърди, че неправилно е било прието от съда, че същият е напуснал посочения адрес и не е изпълнил задължението си за своевременно уведомяване на правораздавателния орган за неговата промяна, в резултат на което е била приложена санкцията на чл. 51, ал. 2 ГПК. Ответната страна – Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет не взема становище по молбата за отмяна. Върховният административен съд, тричленен състав, като се запозна с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7990/2003 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Г. Папян, лично и като законен представител на Сусанна, Г. и Нарек А., граждани на А. срещу Решение №г. по адм. д. N 1422/2003 г. на Върховния административен съд, трето отделение с твърдения за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение. Ответникът по касационната жалба – Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет оспорва същата като неоснователна и взема становище за оставяне в сила на решението. Прокурорът от Върховна административна прокурора дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени доказателствата по делото и съобрази изразените становища от страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение, тричленният състав на Върховния административен съд е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7820/1999 Производството е по чл. 3, ал. 3 ЗОСОИ, вр. чл. 10в, ал. 1, т. 1 ЗСПЗЗ. С решение №г., постановено по адм. дело №г. Върховният административен съд – Трето отделение е отменил заповед №г. на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа в частта, с която е отказано обезщетение по заявление вх. №г. на наследниците на А. А. Боботилов и вместо нея е признал правото на наследниците на А. А. Боботилов да бъдат обезщетени на основание чл. 3, ал. 3 ЗОСОИ, вр. чл. 10в, ал. 1, т. 1 ЗСПЗЗ с поименни компенсационни бонове за недвижимите им имоти, послужили за погасяване на държавен дълг съгласно Спогодбата за уреждане на висящите финансови въпроси и развитие на икономическото сътрудничество между Република България и Кралство Гърция. Така постановеното решение е оставено в сила с решение №г., постановено по адм. дело №8460/2001 г. по описа на Върховен административен съд – петчленен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5296/2003 Производството по реда на чл. 5, т. 1 ЗВАС вр. чл. 66, ал. 1 ЗБ /отм./ е образувано по жалба на А. М., гражданка на А., срещу Решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет с доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, като издаден в нарушение на чл. 56, ал. 4 ЗБ /отм./. Ответната страна – Държавната агенция за бежанците не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – трето отделение, като се запозна със становищата на страните и анализира събраните по делото доказателства, намира, че жалбата е подадена в 7-дневния срок по чл. 66, ал. 2 ЗБ /отм./ и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение председателят на Агенцията за бежанците на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 ЗБ /отм./ във връзка с чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form