съдия Панайот Генков
Съдебни актове, докладвани от съдия Панайот Генков.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3981/2003 Съдебното производство е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Общински съвет С., представлявано от неговия председателя – Е. М. срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно – касационно основание за отмяна по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС и моли за неговата отмяна. Ответната страна – [община] не заема становище по касационната жалба. Прокурорът при Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Благоевградският окръжен съд е отменил Решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 9988/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от И. П. Ш., от [населено място], срещу решение от 02.04.2001 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивски окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е незаконосъобразно с твърдения, че същото е постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и при неспазване на материалноправни норми, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че наемното правоотношение не е прекратено. Ответната страна – [община] – не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – Трето отделение, като взе предвид изразените от страните становища и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания по чл. 39 ЗВАС, приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3984/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от [община] чрез процесуалния и представител главен юрисконсулт К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Смолянски окръжен съд. В касационната жалба се твърди, че неправилно първоинстанционният съд е формирал извод за допустимост на жалбата предвид едновременното и подаване до общината и до съда. Касоторът развива оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение като поддържа, че е налице надлежно уведомяване за издаването на процесната заповед. Моли съда да отмени решението и да постанови друг съдебен акт по същество. Ответната страна – М. М. С. – в писмен отговор по реда на чл. 218г ГПК изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – Трето отделение, като взе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10204/2002 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на Й. Д. П. срещу решение №г. на областния управител на област с административен център [населено място] с доводи, че е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено и да се уважи претенцията му изцяло. Ответната страна – областният управител на област с административен център [населено място] представя писмено становище, че обжалваният административен акт е съобразен с материалноправните разпоредби на ЗУЖВГМСЖВ и затова жалбата срещу него следва да се отхвърли като неоснователна. Прокурорът на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и анализира събраните по делото доказателства, прие за установено следното: Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение, по молба вх. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5483/2003 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Областния управител на област с административен център [населено място] срещу решение №година по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с доводи за неговата неправилност, като постановено при нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Ответната страна – [община] не взема становище по касационната жалба. Прокурорът на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5485/2003 Производството по чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано по касационна жалба на Областния управител на област с административен център [населено място] срещу решение №година по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с доводи за неговата неправилност, като постановено при нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Ответната страна – [община] не взема становище по касационната жалба. Прокурорът на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5481/2003 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Областния управител на област с административен център [населено място] срещу решение №година по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с доводи за неговата неправилност, като постановено при нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Ответната страна- [община] не взема становище по касационната жалба. Прокурорът на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4517/2003 Съдебното производство по раздел трети от глава трета на ЗВАС е образувано по касационна жалба от адв. Т. Д. от [населено място], лично за себе си и като пълномощник на А. П., М. П. и В. В., всички от [населено място] против решението от 12.ІІІ.2003г по адм. д. №г на Софийски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчаливия отказ на областния управител на Софийска област да се произнесе по заявление вх. №г за обезщетение по ЗОСОИ, с искане да се отмени като незаконосъобразно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменително основание по чл. 218 б, ал. І, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Като основен аргумент в подкрепа на твърдението си жалбоподателят изтъква обстоятелството, че поради препятствие, което не е могъл да отстрани по обективни причини-внезапно заболяване, изискващо болничен и домашен режим, за което представя медицинска бележка, не се е явил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8861/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от адвокат В. Д. – пълномощник на М. В. О., Б. В. О. и Д. С. Г., срещу решение №ІІІ-157 от 16.07.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е постановено при съществено нарушение на административно- процесуалните правила и неспазване на материалноправни норми – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Поддържа се, че неправилно е определено обезщетение само за част от заявеното за обезщетение имущество. В касационната жалба се излагат доводи, че съдът е допуснал нарушение и относно способа на обезщетяване. Касаторът моли съда да отмени атакувания съдебен акт и да върне делото за разглеждане от друг състав на окръжния съд. Алтернативно поддържа искане за постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5277/2003 Съдебното производство по чл. 192, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС е образувано по жалба от адвокат П. като пълномощник на П. М. от [населено място] и от адвокат Б. като пълномощник на А. П., Р. М., А. Н., Л. П., А. К. и З. М., всички от [населено място] против решението от 7.ІІІ.2003 г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена молбата им за поправка на явна фактическа грешка в решението на съда по същото дело от 26.ІХ.2002 г, с искане да се отмени като незаконосъобразно и да се постанови друго по същество, с което да се уважи претенцията им за обезщетение по ЗОСОИ съобразно допълнителното заключение на вещото лице от 26.VІ.2002 г, както и да се поправи решението от 17.ІІІ.2001 г. – влязло в сила, с което е определен начинът на обезщетение и обектите, за които следва да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.