Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Панайот Генков

Съдебни актове, докладвани от съдия Панайот Генков.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 11968/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК) във връзка с чл. 42, ал. 5 Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА). Образувано е по касационна жалба ПП „ГЕРБ“, представлявана от Бойко Борисов, чрез пълномощника си адв. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на ПП “ГЕРБ“ и потвърждава Решение №г. на Общинска избирателна комисия (ОИК) – Шумен за отхвърляне по смисъла на чл. 85, ал. 4 от Изборен кодекс (ИК) на искане за предсрочно прекратяване пълномощията на Н. Н. – кмет на кметство с. Мадара, общ. Шумен. Касаторът развива доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно приложил чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 9191/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена от Ц. П. от гр. Бургас, чрез пълномощника си адв. Б., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Сливен. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и се иска решението да бъде отменено, като се постанови друго по същество на спора, с което да се уважи изцяло предявеният иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Изпълнителна агенция по лекарствата, чрез процесуалния си представител гл. юрк. Р. в представено по делото писмено становище счита жалбата за неоснователна и моли решението като правилно да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 9858/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адв. Николов против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, в частта, в която е оставен без разглеждане предявения от [фирма] иск, [община] да бъде осъдена да заплати на дружеството обезщетение за имуществени вреди в размер на 500 лева, изразяващи се в заплащане на адвокатско възнаграждение по КАНД №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в резултат на отмяната по съдебен ред на Наказателно постановление №г., издадено от заместник-кмет „Транспорт“ в [община] и е прекратил производството по делото в тази част. Касаторът счита решението за незаконосъобразно и неправилно в тази част и моли да бъде постановено решение, с което да се отмени решението на административния съд в тази част, като вместо него се постанови друго по същество на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА РУМЯНА МОНОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 11871/2020 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, наименувано жалба с вх. №г. от И. Георгиев от [населено място], за отмяна на основание чл. 237, ал. 1 и ал. 2, чл. 239, т. 4 АПК на Решение №г. по адм. дело №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отменено Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град в частта, в която Главна дирекция “Изпълнение на наказанията е осъдена да заплати на И. Георгиев обезщетение в размер на 3000 лева за неимуществени вреди, изразяващи се в причиняване на заболяване “захарен диабет тип II”, вследствие на незаконни действия и бездействия на администрацията на Затвора – София в периода 2010 г. – 2013 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от влизане в сила на решението до окончателното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 9866/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е касационна жалба на Главна дирекция (ГД) „Национална Полиция“ със седалище [населено място], подадена чрез процесуалния си представител гл. юрк. Найденчовски срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което ГД „Национална полиция“ е осъдена да заплати на С. Ненкова, сумата от 300 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 27.01.2020 г. до окончателното й изплащане, както и разноски в исковото производство в размер на 310, 97 лева. В жалбата изразява доводи за неговата неправилност и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на делото по същество на спора, като се постанови друго решение, с което предявеният иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 11654/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници“, подадена чрез упълномощен процесуален представител старши юрисконсулт А. Шулева, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. С обжалваното съдебно решение Агенция „Митници“ е осъдена да заплати на „Милки Груп Био“ ЕАД, обезщетение за претърпените от дружеството имуществени вреди в размер на сумата от 720 лв., представляваща заплатено адвокатско възнаграждение за две съдебни инстанции по нахд №г. на Районен съд – Варна и кнахд №г. на Административен съд – Варна, причинени във връзка с отмененото Наказателно постановление №г., издадено от заместник-директор на Териториална дирекция (ТД) „Северна Морска в Агенция „Митници“, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Наред с това, Агенция „Митници“ е осъдена да заплати на „Милки Груп Био“ ЕАД и сума в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8951/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници“, подадена чрез упълномощен процесуален представител старши юрисконсулт Л. Тодорова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. С обжалваното съдебно решение Агенция „Митници“ е осъдена да заплати на „Милки Груп Био“ ЕАД, обезщетение за претърпените от дружеството имуществени вреди в размер на сумата от 1752,00 лв., представляваща заплатено адвокатско възнаграждение за две съдебни инстанции по нахд №г. на Районен съд – Девня и кнахд №г. на Административен съд – Варна, причинени във връзка с отмененото Наказателно постановление №г., издадено от заместник директор на ТД „Северна Морска в Агенция „Митници“, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Наред с това, Агенция е осъдена да заплати на „Милки Груп Био“ ЕАД и сума в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 9333/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Ерген от [населено място], РепубликаТурция, чрез пълномощника му адв. Маркова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му против Отказ на Дирекция „Българско гражданство“ към Министерство на правосъдието за признаване на българско гражданство, обективиран в Удостоверение с изх. №г. Счита, че решението на административния съд е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяната им, като се постанови решение по съществото на спора, с което се уважат отправената до съда жалба. Ответникът – държавен експерт в Дирекция „Българско гражданство“ към Министерство на правосъдието, (МП) в съдебно заседание, чрез пълномощника си ст. юрк. Ташева взема становище за неоснователност на касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 9336/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Думанов от с. Ковачево, общ. Септември, обл. Пазарджик, подадена чрез процесуалния му представител адв. Стоянов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена исковата му молба срещу Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) Пазарджик, с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, във връзка с чл. 203 АПК, за осъждане на ответника за заплащане на обезщетение от 10 000 лева за претърпени неимуществени вреди за период 16.03.2014 г. до 07.06.2019 г. и неимуществени вреди за период 16.03.2014 г. до 06.05.2015 г., ведно със законна лихва от 06.05.2015 г. до крайното изплащане, и заплащане на сумата от 26 500 лева за претърпени имуществени вреди – описани като претърпени загуби за отгледан слънчоглед за сумата от 3500 лева, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 13372/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от „ЧЕЗ Разпределение България“ АД със седалище и адрес на управление гр. София, чрез процесуалния си представител адв. Трендафилова срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град (АССГ). Излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че при постановяване на решението административният съд не е взел предвид дадените по делото гласни доказателства на разпитания по делото свидетел, като не е обсъдил същите поотделно и в съвкупност с останалите събрани по делото доказателства. Моли да бъде отменено, а също и процесното решение на Комисия за водно и енергийно регулиране и делото бъде върнато като преписка за ново произнасяне от административния орган. Претендира заплащане на разноски по делото. В съдебно заседание касаторът се представлява от юрк. Славчев, който поддържа касационната жалба по доводите изложени в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

<<< 11617181920162 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form