съдия Панайот Генков

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2491/2020 Производство по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), подадена чрез нейния председател, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), с което съдът е осъдил КЕВР да заплати на “Електроразпределение Север” АД две обезщетения за имуществени вреди, всяко едно от 1 356 лева (хиляда триста петдесет и шест лева), заедно със законната лихва, считано от датата на влизане в сила на съдебното решение за отмяна на наказателното постановление – 16.05.2016 г., до окончателното изплащане на задължението. Касационният жалбоподател – КЕВР твърди неправилност на съдебното решение, поради това, че е постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост. Намира, че вредите, които са претендирани не подлежат на обезщетение, тъй като направените разходи за адвокатски възнаграждения за процесуално представителство, във връзка с оспорване на наказателно постановление не биха ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 109/2020 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационната жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), срещу решение №г., постановено по адм. дело №град, с което съдът е уважил изцяло предявените от „Електроразпределение Север” АД (с предишно наименование „Енерго – Про Мрежи“ АД) искове с правно основание чл. 1, ал. 1 във вр. с чл. 4 ЗОДОВ, като е осъдил КЕВР да заплати сумата от 1356,00 лв., представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди, причинени от незаконосъобразно наказателно постановление №г., издадено от председателя на КЕВР, състоящи се в направените от ищеца разноски във връзка с обжалване на същото наказателно постановление по НАХД №г. по описа на Районен съд – Велико Търново и сумата от 1356,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, причинените от незаконосъобразно наказателно постановление, състоящи се в направени от ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1912/2020 Производство по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Образувано е по касационен протест от Десислава Кайнакчиева – прокурор при Софийска градска прокуратура и касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), подадена чрез нейния председател, насочени срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), с което съдът е осъдил КЕВР да заплати на “Електроразпределение Север” АД две обезщетения за имуществени вреди, всяко едно от 1356 лева (хиляда триста петдесет и шест лева), заедно със законната лихва, считано от датата на влизане в сила на съдебното решение за отмяна на наказателното постановление – 20.05.2016 г., до окончателното изплащане на задължението. В касационният протест са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушението на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В протеста се предлага решението да бъде отменено ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5288/2020 Производство по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), подадена чрез нейния председател, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), с което съдът е осъдил КЕВР да заплати на “Електроразпределение Север” АД две обезщетения за имуществени вреди, всяко едно от 1 356 лева (хиляда триста и петдесет и шест лева), заедно със законната лихва, считано от датата на влизане в сила на съдебното решение за отмяна на наказателното постановление – 16.05.2016 г., до окончателното изплащане на задължението. Касационният жалбоподател – КЕВР твърди неправилност на съдебното решение, поради това, че е постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост. Намира, че вредите, които са претендирани не подлежат на обезщетение, тъй като направените разходи за адвокатски възнаграждения за процесуално представителство, във връзка с оспорване на наказателно постановление не ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 13714/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Вятърен парк Добруджа 2“ ЕООД, със седалище гр. Варна, подадена чрез процесуалните си представители адв. Славилова и адв. Кънев, против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Варна. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли обжалваното решение да бъде отменено и делото да се върне за разглеждане от друг съдебен състав на Административен съд – Варна. Ответникът – Община Балчик, чрез процесуалния си представител е депозирал писмен отговор, в който изразява становище за неоснователност на жалбата и моли решението като правилно да се остави в сила. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е допустима, но неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав намира, че касационната жалба е подадена в срока по ...