всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Панайот Генков

Съдебни актове, докладвани от съдия Панайот Генков.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5776/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Първата касационната жалба е подадена Главна дирекция „Изпълнение на наказанията – С. (ГДИН), при Министерство на правосъдието, чрез процесуалния си представител юрк. Чолаков. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В представени по делото писмени бележки, чрез процесуалния му представител, касаторът иска от съда да отмени обжалваното решение, като вместо него бъде постановено друго по съществото на спора, с което да се остави без уважение претенцията на Н. Н. А.. В съдебно заседание, касационният жалбоподател се представлява от юрк. Шемширов, който поддържа касационната жалба и не сочи нови доказателства. Втората касационна жалба е подадена Н. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 9137/2015 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 12, ал. 4 Закона за нотариусите и нотариалната дейност (ЗННД). Образувано е по жалба на Г. И. К. от [населено място] срещу Заповед №г., на Министъра на правосъдието, с която на осн. чл. 12, ал. 3 и ал. 4 ЗННД е наредено вписване в регистъра на Нотариалната камара на вакантно място за нотариуси за съдебния район на Районен съд – Кнежа, Н. В. Д.. В жалбата се твърди, че обжалваната заповед е незаконосъобразна защото е издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречи на материалния закон. Развити са доводи, от които може да се извлече твърдение за нарушение на административнопроизводствените правила, поради това, че е нарушена заповедта на министъра на правосъдието за насрочване на конкурса за нотариуси, като не е спазен срока за уведомяване на участващите лица в писмения изпит, а също ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 9764/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Г. Р., чрез процесуалния си представител, адв. Стоянов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. В касационната жалба се сочи неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска от съда да отмени решението и да уважи изцяло исковата му претенция, като му присъди исканото обезщетение за неимуществени вреди в пълния претендиран размер. Ответникът по касационната жалба – Главна дирекция “Изпълнение на наказанията – С., в представен по делото отговор-възражение, чрез процесуалния си представител юрк. Донов, изразява становище, че обжалваното съдебно решение е правилно, законосъобразно и обосновано, като моли съда да остави без уважение касационната жалба и да потвърди решението на Административен съд – Пазарджик. В съдебно заседание, ответникът, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6984/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията, чрез процесуалния си представител юрк. Попова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, в частта, в която е осъдена Главна дирекция „Изпълнение на наказанията – С., да заплати на М. А. У., обезщетение за неимуществени вреди в размер на 700 лева. В касационната жалба се сочи неправилност и необоснованост на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ГД “Изпълнение на наказанията, иска от съда да отмени обжалваното решение в осъдителната част и да отхвърли изцяло предявения иск. Моли се също и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание, касационният жалбоподател се представлява от юрк. Луканова, която поддържа жалбата и не сочи нови доказателства. Ответникът по касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8790/2015 Съдебното производство по глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба от [фирма] – С., против Решение №г по адм. д.№г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлен като неоснователен иска му по чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) срещу Комисия за енергийно и водно регулиране – [населено място] (КЕВР) за заплащане на имуществени вреди, произтичащи от отменено по съдебен ред като незаконосъобразно негово решение за издаване на лицензии и тяхното изменение, изразяващи се в заплатени първоначални лицензионни такси, с искане да се отмени като неправилно поради противоречието му с материалния закон и като необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът, редовно призован, чрез процесуалния си представител поддържа жалбата на изложените в нея основания. Ответникът – Комисията за енергийно и водно регулиране –С. (КЕВР), чрез процесуалният си представител, оспорва основателността на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7334/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба на директора на Областно пътно управление, [населено място] – Агенция „Пътна Инфраструктура, чрез пълномощника му юрк. Анастасова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли от съда неговата отмяна и постановяване на друго решение по съществото на спора. Моли също за присъждането на направените пред двете съдебни инстанции разноски по делото. В открито съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. В представено по делото становище касаторът поддържа жалбата и моли да се даде ход на делото, като не сочи нови доказателства. Ответникът по делото – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 5659/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 12, ал. 4 Закона за нотариусите и нотариална дейност (ЗННД). Образувано е по касационна жалба на Д. В. К.-З. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на ВАС, трето отделение, в частта, с която е отхвърлена жалбата и срещу Заповед №г. на Министъра на правосъдието. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Възразява, че съдът е формирал изводи без да обсъди всички събрани доказателства. Основание за това е приложената по делото част от Протокол по чл. 8, ал. 10 Наредба №г., в която под №графа ІV и графа VІ. Тричленният състав не е упражнил контрол върху това доказателство, което е част от сложния фактически състав по издаване на процесната заповед. Съставът не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5702/2016 Производството е по реда на чл. 237, във връзка с чл. 239, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба за отмяна от [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], р-н Т., [улица], представлявано управителя му Л. Е. К., чрез процесуалния си представител адв. Борисова на влязло в сила съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС – първо отделение. Посочва се като отменително основание чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК, с доводи, че дружеството жалбоподател пред касационната инстанция [фирма] не е било редовно призовано по делото пред касационната инстанция, поради което не е узнало за насроченото съдебно заседание проведено на 25.11.2015 г., а също не е могло да организира защитата си като се яви лично или чрез повереник, по причина на препятствие, което не е могло да отстрани. Твърди се, че съдът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 71/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. К. С. и С. Х. А. Ф. Далул и двамата от [населено място], чрез процесуалния им представител адв. Пейчев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на кмета на СО – район С.. С протоколно определение от 08.02.2016 г. на ВАС е оставена без разглеждане касационната жалба, и е прекратено производството по делото по отношение на С. Х. А. Ф. Далул, поради просрочие на жалбата. Касаторът С., излага доводи за неправилност на съдебното решение поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли, за присъждане на направените по делото разноски. В съдебно заседание редовно призован, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10537/2014 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена от кмета на [община], чрез процесуалния си представител юрк. Папазова против решение №г. на Административен съд – Габрово, постановено по адм. дело №г. Излагат се твърдения за неправилност на решението като постановено в нарушение на материално правните норми, иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. Претендират се и разноски за производството. Ответникът по касационната жалба – А. Т. Т., в лично качество и със съгласието на своята майка и законен представител по делото Р. Н. Х. в представен по делото отговор на касационната жалба изразява становище за неоснователност на жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение, а решението на административния съд, като правилно да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 14344454647162 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form