съдия Панайот Генков
Съдебни актове, докладвани от съдия Панайот Генков.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10588/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление гр. Б., чрез процесуалния му представител юрк. З., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – В., с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа доводи, че решението е постановено в противоречие със Закона за водите (ЗВ), Тарифата за таксите за правото за водоползване и/или разрешеното ползване на воден обект, приета с ПМС №година. Моли за присъждане на направените разноски по делото и пред двете съдебни инстанции. Ответникът по делото – директорът на Басейновата дирекция за управление на водите в Черноморски район – гр. В., в представен по делото отговор на касационната жалба чрез процесуалния си представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8097/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по подадена касационна жалба К. П. Й. от [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Ц., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. В жалбата са изложени доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяването на друго по съществото на спора. Претендират се присъждане на направените по делото разноски. В съдебно заседание, редовно призован касационният жалбоподател се явява лично. Ответникът по касационната жалба – кмета на [община], чрез процесуалния си представител адв. Ш. в представен по делото отговор на касационната жалба изразява становище за неоснователност на касационната жалба, като моли същата да бъде оставена без уважение, а обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6723/2015 Съдебното производство по глава дванадесета Административно процесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба от [фирма] – П., против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлен като неоснователен иска му по чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) срещу Национална агенция за приходите – [населено място], за заплащане на имуществени вреди, произтичащи от отменено по съдебен ред незаконосъобразно наказателно постановление с искане да се отмени като неправилно поради противоречието му с материалния закон и като необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът, редовно призован, не се явява и не представя нови писмени доказателства. Ответникът – Национална агенция за приходите, чрез процесуалният си представител юрисконсулт Раева, оспорва основателността на касационната жалба, като моли съдът да остави в сила обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8938/2015 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], представлявано Д. Н. Т., чрез пълномощника адв. Ангел Иванов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Пловдив. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на процесуалния и материалния закон, и необоснованост– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Отправя искане за отмяна на обжалваното решение и за отмяна на атакувания административен акт- Заповед №г. на Кмета на [община]. Ответникът- Кметът на [община], лично д-р Е. К. и с пълномощника адв. Ивайло Попов оспорва касационната жалба и твърди правилност на съдебното решение по съображения, подробно развити устно в хода по същество и в представен по делото писмен отговор на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – III отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 71/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. К. С. и С. Х. А. Ф. Далул и двамата от [населено място], чрез процесуалния им представител адв. Пейчев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на кмета на СО – район С.. С протоколно определение от 08.02.2016 г. на ВАС е оставена без разглеждане касационната жалба, и е прекратено производството по делото по отношение на С. Х. А. Ф. Далул, поради просрочие на жалбата. Касаторът С., излага доводи за неправилност на съдебното решение поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли, за присъждане на направените по делото разноски. В съдебно заседание редовно призован, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10537/2014 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена от кмета на [община], чрез процесуалния си представител юрк. Папазова против решение №г. на Административен съд – Габрово, постановено по адм. дело №г. Излагат се твърдения за неправилност на решението като постановено в нарушение на материално правните норми, иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. Претендират се и разноски за производството. Ответникът по касационната жалба – А. Т. Т., в лично качество и със съгласието на своята майка и законен представител по делото Р. Н. Х. в представен по делото отговор на касационната жалба изразява становище за неоснователност на жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение, а решението на административния съд, като правилно да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4069/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], чрез процесуалния им представител адв. Бончев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради противоречието му с материалния закон и допуснати процесуални нарушения – касационни основания по чл. 209, т. 2 АПК. Иска съдебното решение да бъде отменено, като вместо него, Върховният административен съд да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени като незаконосъобразна оспорената заповед на Кмета на [община]. Моли също и за присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – кметът на [община], не изразява становище. За съдебно заседание редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична основателност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8687/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК). Образувано е по подадена касационна жалба Д. Я. И., Д. К. И. и К. К. И. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. В жалбата се релевират доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и на процесуалните правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и решаване на спора по същество. Моли се също за присъждане на направените разноски и за двете съдебни инстанции. Ответникът по жалбата – началника на СГКК – В., не изразява становище по подадената касационна жалба. Представителя на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на жалбата. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 954/2015 Производството по делото е по реда на чл. 175, ал. 1 и чл. 176 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба с вх. №г. от Б. П. Б.-М. от [населено място], съдържаща искане за поправка на допусната в решението писмени грешки, а също на основание чл. 176е направено искане за допълване на касационно решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. В молбата се излагат твърдения, че съдът не се е произнесъл по цялото оспорване, като не са обсъдени всички доводи на касатора по делото. Претендира за присъждане на направените разноски в настоящото производство. Ответникът по молбата – Министъра на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител юрк. Филева изразява становище за неоснователност на молбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на исканията. Върховният административен съд – трето отделение, като прецени данните по делото и доводите в молбата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8844/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на О. М. А., гражданин на И., чрез пълномощника си адв. Павлова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, и необоснованост касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и връщане на преписката на административния орган с указания за ново произнасяне. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател не се явява и не се представлява. Ответникът по делото – заместник председателя на Държавна агенция за бежанците, чрез процесуалния си представител юрк. Кулинова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението на първоинстанционния съд, като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.