съдия Панайот Генков
Съдебни актове, докладвани от съдия Панайот Генков.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4202/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] от [населено място], чрез процесуалния му представител адв. С., против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за неговата отмяна като вместо него бъде постановено ново решение по съществото на спора, с което да се уважи предявеният иск. Претендира да му бъдат присъдени направените по делото разноски. Ответната страна – Изпълнителна агенция по лекарствата (ИАЛ), чрез процесуалния си представител юрк. Г., в депозиран писмен отговор на касационната жалба изразява становище за нейната неоснователност и отправя искане да бъде отхвърлена като неоснователна. Моли също за присъждане на направените по делото разноски представляващи юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2100/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Шахеин Геймати Абриз, гражданин на Ислямска Република И., чрез процесуалния му представител адв. А. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за неговата отмяна и връщане на преписката на административния орган с указания за ново произнасяне. В съдебно заседание се явява лично и с процесуалния му представител. Ответникът по касационната жалба – председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет не депозира отговор на касационната жалба. Редовно призован за съдебно заседание не се явява и не се представлява. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 15318/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от юрк. Д., като процесуален представител на Комисия по картотекиране при [община], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. В жалбата са релевирани доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено, а спорът – решен от ВАС по същество, като жалбата срещу решение на Комисията по чл. 12, ал. 3 Наредба за условията и реда за установяване на жилищни нужди, за настаняване в общински жилища и продажбата им (НУРУЖННОЖП), на територията на [населено място], прието с протокол №г., бъде отхвърлена като неоснователна с произтичащите от това правни последици. Моли също за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Редовно призован ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 9923/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град. Първата касационна жалба е подадена от Изпълнителна агенция “Българска служба за акредитация” чрез пълномощниците му адв. Н. и адв. П.. В жалбата са посочени доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В съдебно заседание касаторът се представлява от адв. А., която оспорва решението в осъдителната му част като незаконосъобразно. Моли да бъде постановено решение, с което оспореното съдебно решение да бъде отменено в осъдителната му част, а в отхвърлителната част като правилно и законосъобразно решението да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Втората касационна жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 954/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. П. Б. – М., подадена, чрез адв. Ц. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 20, т. 3 АПК, поради което се претендира неговата отмяна и постановяването на друго решение, с което да се уважи исковата претенция. Моли също и за присъждане на направените разноски по делото и пред двете съдебни инстанции. Редовно призована за съдебно заседание, касаторката се явява лично и с адв. Ц. и депозира писмени бележки. Ответната страна – Министерство на земеделието и храните, не представя отговор на касационната жалба. В съдебно заседание – редовно призован, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 14373/2014 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 80а Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на П. А. А., чрез процесуалния му представител – адв. Г., срещу заповед №г. на министъра на отбраната на Република България с доводи, че е незаконосъобразна поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила и материалноправните разпоредби, поради което моли да бъде отменена. В съдебно заседание, редовно призован, жалбоподателят се явява лично и с процесуален представител адв. И.. Моли за присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител – юрк. Я., оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира също и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна – Изпълнителна агенция “Военни клубове и военно-почивно дело, чрез процесуалния си представител – юрк. Х., моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Върховният административен съд, като взе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 11115/2014 Производството е по реда на чл. 176, ал. 1 АПК. Образувано е по молба В. В. П. от [населено място] и Р. Д. П. от [населено място], чрез пълномощниците им адв. С. и адв. Л., за допълване на решение №г. по адм дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение. С молбата се поддържа, че съдът е пропуснал да се произнесе по заявеното с жалбата и поддържано в съдебно заседание искане за промяна на Решение на МС №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – (частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Път II – 86 „П. – А.- С.” участък от км 14+860 до км 24+ 819” на територията на област П. ) в частта му касаеща адресатите на акта, в която неправилно е посочен, като собственик на процесните имоти [фирма] вместо действителните собственици и жалбоподатели В. В. П. и Р. Д. П.. Претендират също и присъждане на направените по делото разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8797/2014 Настоящото съдебно производство е образувано след отмяната на решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на трето отделение на Върховния административен съд с решение №г. по адм. дело №г. на петчленен състав на І колегия на Върховния административен съд и връщането му за ново разглеждане от друг тричленен състав на трето отделение. Съдебното производство по раздел І от глава десета АПК е образувано по жалбите на: 1. Сдружение с общественополезна дейност “Сдружение Е. монитор” – [населено място], [улица], ет. 5, ап. 15, с ЕИК[ЕИК], представлявано от члена на управителния съвет Х. Гирджиков, чрез процесуалния представител адв. Г. К., и 2. Сдружение “ВВФ – Световен фонд за дивата природа, Д.-Карпатска програма България” – [населено място], [улица] №38, ет. 2, ап. 3-4, представлявано от члена на управителния съвет В. К., против решение №г. по оценка на съвместимостта на министъра на околната среда и водите (МОСВ). В жалбата срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7822/2015 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Г. С. В., П. С. В. и С. С. В. – чрез адвокат Л., срещу Решение №гария (МС на РБ) от 12.06.2015 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път II–18 “Софийски околовръстен път” от км 0+780 до км 6+300 и обект “Път ІІ-18 “Софийски околовръстен път” от км 0+780 до км 6+300 – изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства, на територията на Столичната община, област С., в частта му относно определеното парично обезщетение за отчуждените части от поземлен имот с идентификатор 68134.1324.3в земеделска територия, намиращ се в район “Надежда, местност “Чучулица–Т.”, целият с площ 3,999 дка, предвиден за отчуждаване, за които е определено парично обезщетение в размер на 47 388,00 лв., описан като селскостопанска територия с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 15441/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник председателя на Държавна агенция за бежанците (Д.), подадена от юрисконсулт С., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменено решение №г. на заместник председателя на Д., в частта, с която е отказано предоставяне на статут на бежанец на Х. Х., гражданин на А.. В касационната жалба поддържа оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че съдът неправилно е приел, че са налице предпоставките на чл. 20 Закона за убежището на бежанците (ЗУБ), както и на чл. 8 от Европейската конвенция за правата на човека. Ответникът по жалбата – Х. Х., в представен по делото отговор на касационната жалба, чрез адв. П. изразява становище за неоснователност на жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.