съдия Панайот Генков

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5605/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Л. Д. Л. от [населено място], подадена чрез адв. Х. Н., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Шумен. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и уважаване на иска. Ответникът – Министерството на вътрешните работи, изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Ответникът – Областна дирекция на МВР – Шумен, в писмен отговор по касационната жалба, изразява становище за недопустимостта й, а алтернативно за нейната неоснователност. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3641/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), представлявана от управителя д-р Р. Т., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административния съд – С.-град. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], в писмен отговор и в открито съдебно заседание чрез процесуалните си представители поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изказва мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Настоящият състав на Върховния административен съд – трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество – за основателна. С обжалваното решение Административният съд – С.-град, е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2574/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК), подадена чрез ст. юрк. при РДНСК Югозападен район В. П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София-град. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно и необосновано. Иска се отмяната му. Ответникът – М. С. К., в писмен отговор и в открито съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество – за неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – София-град, е осъдил ДНСК да заплати на М. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1969/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Д. Я. К. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Бургас, в частта му, с която е отхвърлен предявеният от нея иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ против [община] за заплащане на сума в размер на 43,20 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, причинени от незаконосъобразно наложена принудителна административна мярка (ПАМ). С касационната жалба се твърди, че решението в обжалваната му част е неправилно. Към нея е приложено копие на квитанция към приходен касов ордер №г. за заплатени 43,20 лв. Претендира и разноски. Ответниците – [община] и старши специалист в отдел „Общофункционален контрол” при Дирекция „Управление при кризи, обществен ред и сигурност” (УКОРС) С. П. не ангажират становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за частична ...