Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Панайот Генков

Съдебни актове, докладвани от съдия Панайот Генков.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7559/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез юрк. Н., срещу решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, І А отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу АУПДВ №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, с който на дружеството са били определени годишни лицензионни такси и лихви за просрочие за 2006 и 2007 година. В касационната жалба се поддържа, че решението е постановено при нарушение на материалния и процесуалния закон и е необосновано. Моли ВАС, 5-членен състав да отмени първоинстанционното решение и вместо него да постанови друго, с което да бъде отменен АУПДВ. Алтернативно моли да бъде отменено процесното решение, а делото върнато на друг тричленен състав за ново разглеждане. Претендира присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, чрез ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7175/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], чрез адв. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място], с което е изменен РА №г., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП в частта му по ЗДДС, като за данъчния период м. декември 2008 г. вместо начисленият допълнително ДДС в размер на 5680 лв. е определен данък в размер на 4600 лв., а жалбата на [фирма] в останалата й част е отхвърлена. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП – В. Т., в подаден писмен отговор ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6426/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], подадена чрез управителя Г. С., против решение от 08.12.2009 г. по адм. дело №г. на СГС – АО, ІІІ-А отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на ТД на НАП – С., частично потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че съдът неправилно е приложил нормите на чл. 29, ал. 5 и чл. 30, ал. 2 ЗДДС /отм./. Според касатора съдът неправилно цитира фактура №г., която е извън ревизирания период (17.06-31.07.2005 г.). По подробни съображения, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6355/2010 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: на [фирма], подадена чрез адв. М. А., и на началника на Митница Аерогара – С. (сега началник на Т. – Аерогара – С.), подадена чрез гл. юрк. С. А.. [фирма] обжалва решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София град, Първо отделение, 12 състав, в частта, в която е отхвърлено искането на дружеството за присъждане на разноски по делото в размер на 136 лв. Поддържа се, че решението в тази част е неправилно. Твърди се, че в случая АС е отменил изцяло решението на началника на Митница Аерогара С., като неоснователно съдът не е присъдил направените разноски за преводи на документи на чужд език. Излагат се доводи, че неправилно съдът е задължил дружеството, а не ответника да представи в превод документи приложени по делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5420/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Ц. Л., в качеството му на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. В. Т., с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу РА №г. на ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – гр. В. Т.. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП, В. Т., в подаден писмен отговор на касационната жалба изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по подробно изложени съображения. Касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6213/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. П. Д., в качеството му на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. В. Т., с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу РА №г. на ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – гр. В. Т.. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП, В. Т., в подаден писмен отговор на касационната жалба изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4934/2010 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], чрез процесуалния му представител адв. С. Б., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, Първо отделение, ІІІ състав, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от ТД на НАП – Х., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – П. при ЦУ на НАП. В останалата част решението не е обжалвано. В касационната жалба се твърди, че решението в обжалваната част е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено е при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения изложени в жалбата, касаторът моли решението в обжалваната част да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5425/2010 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение от 12.11.2009 г. по адм. дело №г. на СГС, АО, ІІІ Д състав, с което е прогласен за нищожен ДОА №г., издаден от ДС „М.” [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. [населено място]. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че неправилно СГС е приел, че в случая липсват заповеди за възлагане на ревизия. Твърди се, че по делото е налице заповед №г., подписана от началника на ДС „М.” – [населено място], с която е изменена Заповед №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5757/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], чрез адв. Г., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е обявена нищожността на Акт за установяване на задължение за такса битови отпадъци №г., издаден от кмета на [община] в частта му, отнасяща се за периода 01.01.2003 г. – 01.04.2004 г., а в частта му, отнасяща се за периода 01.04.2004 г. – 31.12.2008 г., цитираният акт е отменен като незаконосъобразен. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], представляван от адв. Коцопулос ангажира становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 592/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от зам. директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП, [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], първо отделение, ІХ състав, с което е прогласена нищожността на ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Д., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП, в частта, с която за д. п. м.09.2006 г. е определен допълнителен ДДС в размер на 3714.35 лв. и съответната лихва за забава. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма] не се представлява и не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

<<< 18081828384162 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form