всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Георги Георгиев

Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11190/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба П. “Единство” [населено място], [община] против решение №г. по адм. дело №г. на Габровския окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата им срещу отказа на Кмета на [община] обективиран в писмо №г. В касационната жалба не се сочат отменителни основания, но от съдържанието й се извличат като такива нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК приложим на основание чл. 11 ЗВАС, поради което се иска отмяната на решението и решаване на спора по същество, като бъдат уважени претенциите. Ответната страна Община [населено място], не се представлява, изразява становище в писмен вид за неоснователност на касационната жалба. Участващия в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава подробно заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11679/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от [фирма], представлявано от управителя Н. И. Н. против решение от 20.04.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, административна колегия, ІІІ г. състав. С него е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Изпълнителния директор на ИА ” Морска администрация”, с която са класирани и определени кандидатите по открит конкурс за възлагане на обществена поръчка с предмет “Доставка на консумативи за офис техника по отделните обособени позиции, като неоснователна. Поддържат се доводи за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС, поради което се иска отмяна на решението ведно с последиците от това. Ответната страна Изпълнителна агенция “Морска администратиция” чрез ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11201/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от адвокат Н. Г. М., като пълномощник на К. К. М. против решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение. С него е отхвърлена като неоснователна жалбата на К. К. М. от [населено място] и И. К. М. /заместен в хода на делото от наследниците си М. В. М., К. И. М. и Г. И. М./ срещу заповед №г. на Областен управител на област – П., с която на основание пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ е одобрен плана на новообразуваните имоти на земеделски земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, в землището на [населено място], относно имоти в м. “Дулчувица – №г. на Кмета на [община] и част от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 521/2007 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от И. Г. георгиев чрез пълномощника си адвокат Я. П. против решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, ІІ състав. С него е оставена без уважение жалбата му срещу заповед №г. на Кмета на [община], с която е наредено изземването на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ на имот пл. №705, местността “Ментеше землище “Владиславово”. Поддържат се доводи за неправилност, вследствие на нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС, поради което се иска отмяната му и постановяване на решение по същество с което заповедта бъде обявена за нищожна, алтернативно, отменена като незаконосъобразна. Ответникът Кмета на Община – В. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 606/2007 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от И. С. А. против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, административно отделение, четвърти състав. С него е отхвърлена жалбата на И. С. А. и Т. Ж. А. против заповед №г. на Областен управител на бласт с административен център [населено място], с която е одобрен планът на новообразуваните имоти и регистъра към него на земеделски земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ за местност “Острица 2”, землището на [населено място] и [населено място], Бургаска област, в частта относно площта на новообразувания имот №гистъра на името на жалбаподотелите и границата между него и имот №го по съществото на спора с което бъде отменена обжалваната заповед. Ответникът Областен управител на област с административен център ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11423/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от М. И. В., И. В. Н. и П. В. В. против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, втори административен състав. С него е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на Кмета на [община]. В касацаинната жалба не се посочват касационни основания, но от съдържанието й се извличат като такива неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС, поради което се иска отмяна на решението и решаване на спора по същество. Ответникът – Кмета на [община] не се представлява и не изразява становище по жалбата. Заинтересованата страна М. Б. не се представлява, изразява становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7079/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /отм./. Образувано е по касационна жалба Д. С. М. против решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, трети състав. С него е отхвърлена като неоснователна жалбата на Д. С. М. против заповед №г. на Областен управител на област с административен център [населено място], с която на основание пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ е одобрен план на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар.4, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ, м. “Ракитника, землище кв. Г., [община] в частта й за имот пл. №го по съществото на спора с което бъде постановено отнемането от имота да бъде извършено съобразно предложения вариант по заключението на вещото лице. Ответникът Областен управител – В. не се представлява, а изразява становище в писмен вид за неоснователност на касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11203/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /отм./. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адв. Н. Д. Т. – АК В., като пълномощник на С. Н. К., Б. Е. К. и Н. Е. К., срещу решението на Окръжен съд Варна, постановено по адм. дело №г., с което се отхвърля жалба срещу отказ на Кмета на [община] за реституция на недвижим имот. Касаторите считат съдебното решение за неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон, поради което молят да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на съда с указания за точното приложение на закона или да бъде отменено и вместо това жалбата им да бъде уважена, като целият имот или поне свободната част от него с площ от 600 кв. метра ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 190/2007 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба А. Л. Ч. против решение от 18.10.2006 г. по гр. дело №г. на Софийския районен съд. С него е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на ОСЗГ П.. Поддържат се доводи за неправилност, вследствие нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС поради което се иска изменение на решението като оценката бъде увеличена по варианта на вещото лице за обезщетение на стойност от 34783 лева. Ответната страна Общинска служба “Земеделие и гори” – П. не се представлява и не изразява становище по касационната жалба. Участващия в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. След преценка на доводите на касатора и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11745/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба П. Г. Д., С. Р. Р., Радостен С. Р., Б. Н. Ц., Леда Б. Н., Р. Х. Терянов и Д. Х. Терянова, чрез адвокат Б. П. против решение от 2006 г. по гр. дело №г. на Софийския районен съд. С него е отменено решение №г. на Поземлена комисия, сега ОСЗГ О. купел с което е определено обезщетение в полза на наследниците на В. и Г. Дуневи за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя от 1.543 дка с поименни компенсационни бонове в размер на 913 лева и е определен размер на обезщетението от 933 лева чрез изплащане на поименни компенсационни бонове. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие на нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form