съдия Георги Колев

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Админстративнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Т. Михайлова, чрез адв. Р. Ножарова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – област, с което е отхвърлено оспорването й срещу заповед №г. на началника на РДНСК Софийска област, с която е обявена нищожност на разрешение за строеж №г. “Промяна предназначението на съществуващи помещения – част от жилищна сграда от код 500 – „за жилищна сграда в код 570 – „за обществено хранене със ЗП – 48 кв. м., представляващ основно застрояване в имота, пета категория в УПИ V-68, кв.4 по ПУП на [населено място], община Своге, издадено от главния архитект на община Своге, Софийска област. С доводи за неправилност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Претендира разноски. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Н. Костов от гр. София, чрез процесуалния си представител адв. С. Христов, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на настоящия касатор против Заповед №г. на главния архитект на Столична община. С доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила, както и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се моли за неговата отмяна ведно със законните последици. Ответникът по касационната жалба- главният архитект на Столична община в срока за отговор по чл. 213а, ал. 4 АПК не представя становище. Заключението на прокурора при Върховна административна прокуратура е за правилност на решението, като предлага оставянето му в сила. Върховният административен съд, второ ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на Ж. Колева и Й. Вътева, подадена от адвокат Н. Пенчев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с потвърждаване на оспорената заповед, със законните последици. Ответникът началник на Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ – София, не изразява становище по касационната жалба. Ответникът М. Величкова, чрез адвокат П. Гунев изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, но неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е отменена заповед ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Пунев, град Велинград чрез адвокат Д. Мерджанов против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Пазарджик. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – главният архитект на община Велинград, в писмен отговор, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, а разгледана по същество за основателна, като съображенията за това ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК, като с уточнителна молба относно подателя от 27.07.2022 г., чрез юрк. Младенова като процесуален представител е уточнено, че касационната жалба е подадена Дирекция за национален строителен контрол /ДНСК/, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяна на решението и отхвърляне на оспорването. Ответникът – главният архитект на район „Красно село“- Столична община чрез юрисконсулт Овчаров изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция. Ответникът – Столична община-район „Красно село“ чрез юрисконсулт Веселинов изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на „Стелла-Аруж ЕООД, чрез адв. Петрова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол. С доводи за неправилност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Претендира разноски. Ответникът кмета на Община Тунджа не ангажира становище по касационната жалба. Ответникът главен архитект на Община Тунджа, не изразява становище по касационната жалба. Ответникът- Глобъл Грийн Трейд ООД чрез адвокат Грозев изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Останалите ответници не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Неделино, С. Годумов и М. Годумова чрез адв. В. Личев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Смолян. С доводи за неправилност и недопустимост се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от ответника Р. Бояджиев чрез адвокат Велков, който счита касационната жалба за неоснователна. Претендира разноски. Останалите ответници не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоначално производството е било образувано по жалба от Р. Бояджиев, [ЕГН] ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Г. Тодорова, действаща като представител на Етажната собственост намираща се в град Добрич, бул. „25-ти септември“ №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата на Етажната собственост срещу Разрешение за строеж №г. на Главния архитект на Община Добрич. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Оспорват се правните изводи на съда относно приложението на чл. 38, ал. 5 ЗУТ, и по-конкретно се твърди, че за разрешеното преустройство е било необходимо съгласие от етажната собственост. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което да се отмени разрешението за строеж. Претендира разноски. Ответникът – Главният архитект на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Я. Грийн чрез адвокат Бучкова против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд гр. Пловдив, с което е отхвърлено оспорването срещу заповед №г. на заместник кмета на община Пловдив, с която е одобрен проект за изменение на ПУП – ПРЗ и РУП на част от кв.67 по плана на Старинна градска част, гр. Пловдив като неоснователно. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответникът – кмета на община Пловдив чрез главен юрисконсулт А. Ангелов изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Останалите ответнице не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението. Върховният административен съд, тричленен състав, второ отделение след ...