съдия Георги Колев

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Община Варна представлявана от кмета И. Портних, подадена чрез главен юрисконсулт М. Димова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №година на Началника па Регионална дирекция за национален строителен контрол – Варна, поправена със Заповед №година на Началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол – Варна, с която отменено Разрешение за строеж №76/ГИ/10.06.2021 година на Главния архитект на община Варна за строеж „Уличен водопровод, канализационен тласкател и гравитачна битова канализация в участъка от о. т. 319 към о. т. 328, кв. 2 по плана на селищно образувание „Акчелар“. гр. Варна, ведно с одобрения на 10.05.2021 година инвестиционен проект.. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради нарушения на материалния закон, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на „Афуз Инженеринг ЕООД, представляван от управителя М. Афузалиев чрез адв. О. Джоров, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против комбинирана скица за пълна или частична идентичност (виза за проектиране) с №г., издадена от главния архитект на община Асеновград, в частта й, с която се изменя одобреният със Заповед №г. на кмета на община Асеновград ПУП-ПРЗ, освен за исканото със Заявление №94-А-393 от 30.06.2021 г. допълващо застрояване (подземен гараж). С доводи за неправилност се иска неговата отмяна. Претендира разноски. Ответникът – главният архитект на община Асеновград, чрез адвокат Матеев, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на оспореното решение. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Производството пред ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет, подадена чрез юрисконсулт С. Якуб, срещу Решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №г. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение в оспорваните части, в които е обявена по жалба на Сдружение „Съюз на търговците на дребно на хранителни стоки в България, осъществяващи дейността си от преместваеми обекти и мобилни обекти“ за нищожна разпоредбата на чл. 14а, ал. 2, т. 2 Наредба за общинската собственост, в частта относно текста „като общината не дължи обезщетение за причинените вреди“. Отменена е по жалба на Сдружение „Съюз на търговците на дребно на хранителни стоки в България, осъществяващи дейността си от преместваеми обекти и мобилни обекти“, разпоредбата на чл. 14а, ал. 2, т. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Силекса АД, с [ЕИК], град Бургас чрез процесуалния си представител адв. М. Георгиева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Сливен. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – кметът на община Котел чрез адвокат С. Рафиалов изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от „СилексаАД гр. Бургас против Заповед №г. на Кмета на Община Котел, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на В. Цветков от гр. София, чрез адвокат Р. Ножарова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град в частта, в която е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. издадена от кмета на район „Красно село”-Столична община, в частта й по т. 1. Решението като необжалвано в останалата част е влязло в сила. Касаторът поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано. Претендира разноски. Ответникът – кмета на район „Красно село“ при Столична община чрез юрисконсулт Овчаров моли първоинстанционното решение да бъде обезсилено. Счита, че същото е постановено при липса на предмет. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила обжалваното решение като правилно. Върховният административен съд, второ отделение ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Александров чрез адвокат Х. Соколов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Разград, с което е отхвърлена жалбата му уведомително писмо изх. №г. на началника на СГКК – гр. Разград, с което е постановен отказ да се извърши служебно изменение в КККР на с. Радинград по отношение на ПИ с идентификатор 61385.12.155. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано. Излага съображения, че данните в КККР за имота следва да бъдат променени, като предназначението на територията се промени от „земеделска на „урбанизирана. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който отказът на административния орган да бъде отменен със задължителни указания за извършване на искането изменение. Претендира присъждане ...