съдия Георги Колев

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 5904/2020 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Банов, Л. Илиева, К. Чолаков и „Паралакс“ ООД, чрез техния пълномощник В. Миланов, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателите считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Ответникът – Главният архитект на район Триадица – СО в писмен отговор оспорва жалбата, като неоснователна счита, че постановеното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Кристиан Луис“ ООД, чрез адв. Карадиамандиева оспорва жалбата, като неоснователна. Излага доводи, че първоинстанционното решение е правилно и моли да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба на Банов, Л. Илиева и „Паралакс“ ООД ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 1863/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Вълканов и В. Вълканова, двамата от гр. Провадия, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна. С доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила се иска отмяната на решението, както и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. По делото е постъпила и частна жалба А. Русев и В. Бойчева по реда на чл. 248, ал. 3 ГПК във вр. с чл. 144 АПК против определение №г. по същото дело. Излагат се доводи за неправилност на определението, като се иска отмяната му и уважаване на молбата. Тези страни оспорват касационната жалба. Ответникът кмета на община Провадия взема становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът Висш съдебен съвет взема становище за неоснователност на касационната жалба. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 1106/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по три касационни жалби на В. Златев, Ю. Златев и В. Златева против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В касационните жалби се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Прави се искане за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Ответниците – Я. Драгийски, Г. Драгийски и А. Драгийски, чрез адв. Милкова в писмен отговор оспорват касационната жалба на В. Златев, като неоснователна. Считат, че постановеното решение е правилно и молят да бъде оставено в сила. Ответниците – началникът на СГКК – гр. София и кметът на район „Витоша – СО не се явяват в открито съдебно заседание и не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 11104/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Стара Загора против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Т. Славова, не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Стара Загора отменя решение №г. по протокол ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 7620/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Русев от [населено място], чрез пълномощника му – адв. Друмева, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост и неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда обезсилването му, евентуално отмяната му и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – заместник-кмета на община Варна не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Б. Русев против заповед №г. на зам.-кмета на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 10053/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Славчев от [населено място] срещу решение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №година на кмета на община Велико Търново. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което оспорената заповед да се отмени като незаконосъобразна, евентуално да се обяви за нищожна. Ответникът – кметът на община Велико Търново, чрез пълномощника си юрк. Владимирова в писмен отговор на касационната жалба излага съображения за нейната неоснователност. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 6951/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Лепоев, подадена чрез пълномощник адвокат Станоев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба – главният архитект на Столична община се представлява от юрисконсулт Иванова, която оспорва касационната жалба и изразява доводи в подкрепа на обжалваното решение, с молба да бъде оставено в сила и се присъди съответното юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага оспореното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 10321/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – гр. Пазарджик против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменено негово действие по изменение на КК и КР, одобрени със заповед №г. на ИД на АГКК по отношение на поземлен имот с идентификатор 02837.503.379, с площ 604 кв. м., в който е построената двуетажна вилна сграда (със застроена площ 67 кв. м.) с идентификатор 02837.503.379.1 по КККР на курорта „Язовир Батак – зона „А“, което изменение се състои в записването на Държавата като собственик на посочения поземлен имот наред с „Балкан Интернешънъл Сървисиз“ ООД, като действията са извършени на основание решение №г., постановено по гр. дело №г. по описа на районен съд – Пещера. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на ...