съдия Георги Колев

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 4223/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Станчев от гр. София срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон и необснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на ново, с което заповедта на началникът на РДНСК – София да бъде отменена. В с. з. касационният жалбоподател не се явява, но се представлява от адв. Колев, който моли оспореното решение да бъде отменено и претендира разноски. Ответната страна – началникът на РДНСК – София в писмен отговор и в проведеното съдебно заседание, чрез процесуалния си представител юрк. Младенова развива подробни съображения за неоснователност на касационната жалба. Прави възражение за прекомерност на претендираното ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 1263/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет, чрез процесуалния представител юрисконсулт Д. П., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответника по касационната жалба – Г. Б., чрез нейния процесуален представител изразява становище за неоснователност на жалбата и претендира направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Г. Б. против срещу решение №г. на Столичния общински съвет, с което са одобрени: 1. План за регулация ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 1009/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Н. от гр. София, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба са развити доводи за нищожност и неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 1-3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение, с което процесната заповед е отменена, след което да се постанови ново, с което да се отхвърлят жалбите срещу административния акт. В с. з. касационният жалбоподател се представлява от процесуалния си представител, който поддържа изцяло касационната жалба. Ответникът – началникът на СГКК – София, не се явява, не изпраща представител в открито съдебно заседание и не изразява становище по касационната жалба. Ответниците М. Я. – Б., Т. Я. и З. К. оспорват касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 11084/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “М и Д АВТО” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Варна, подадена чрез процесуалния му представител против решение №г., постановено по адм. №г. по описа на Административен съд- Варна. В жалбата се излагат доводи за недопустимост на решението като постановено извън предмета на оспорване, евентуално за неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон, както и поради необоснованост. Иска се обезсилването му, евентуално отмяната му. Ответната страна ЕТ „Д. – Ц. К.“ оспорва жалбата. Останалите ответници началника на СГКК – Варна, община Варна, Кооперация „Галатея“ – Варна, К. П., К. Димитрова Р. и З. Р. не вземат становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, поради ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 10207/2020 Производството е по реда на чл. 237 и следващите Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на А. Д. от гр. Петрич, за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК на влязло в сила определение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, като противоречащо на определение №г. по гр. д. №474 на Върховния касационен съд. Твърди се, че определението, чиято отмяна се иска противоречи на определение на Върховния касационен съд между същите страни, на същото основание и за същото искане. Ответната страна – началник на РДНСК – Югозападен район (сега РДНСК – Благоевград), чрез процесуален представител в писмен отговор и в съдебно заседание, иска отхвърляне на искането. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира искането за допустимо – подадено за отмяна на акт по чл. 237, ал. 1 АПК, от страна по делото, която има право на искане за отмяна и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 13208/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Т. от гр. Несебър, подадена чрез процесуалния му представител срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №година на кмета на община Поморие, издадена на основание чл. 225а, ал. 1 ЗУТ за премахване на незаконен строеж: “Постройка с идентификатор 57491.501.302.3 по КККР на гр. Поморие, с административен адрес: гр. Поморие, [адрес]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуален закони, както и необоснованост. Иска се отмяната му, както и отмяна на оспорената заповед. Ответникът – кмета на община Поморие оспорва жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 10608/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община, чрез процесуалния му представител юрк. М., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена негова заповед №г. в частта, с която е отказано да се изработи проект за изменение на ПУП – изменение на план за регулация и застрояване по внесеното заявление вх. №г., като делото е върнато като преписка за процедиране, съобразно дадените указания. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се правните изводи, възприети от съда относно незаконосъобразност на оспорения акт. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 12375/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Айтауър Дивелопмент“ ЕАД против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г., издадена от началника на Дирекцията за национален строителен контрол (ДНСК). В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се неговата отмяна и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Ответната страна началника на ДНСК оспорва касационната жалба. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима – подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. ...