съдия Виолета Главинова
Съдебни актове, докладвани от съдия Виолета Главинова.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби както следва: 1. Касационна жалба, подадена Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН), чрез процесуален представител юрк. Даганова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е: отхвърлена жалбата на ГДИН срещу Решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в частта му по т. 2, с която е обявена за основателна жалба на И. Узунов срещу ГДИН за извършено нарушение на чл. 5, пар.1, б. а от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/EО (Общ регламент относно защитата на данните, ОРЗД, Регламент (ЕС) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ срещу решение №г. на Административен съд- Стара Загора, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е обявена нищожността на Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане за подадено заявление по чл. З, ал. 1, т. 1 и т. 2 Наредба №г. за прилагане на Мярка 21 „Извънредно временно подпомагане за земеделските стопани и малки и средни предприятия, които са особено засегнати от кризата, предизвикана от COVID-19“ от ПРСР 2014-2020, с изх. №г., издадено от изпълнителния директор на ДФЗ, в частта на извършено прихващане на оторизираната сума за финансово подпомагане в размер на 10 000 лева. В тази част преписката е върната на органа за ново произнасяне, при съобразяване на дадените в решението указания и ДФЗ е осъден ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно последиците от неспазване на изискването на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК – административният акт да съдържа правните и фактически основания за издаването му.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно материалноправните предпоставки за прилагане на чл. 107, ал. 1, т. 5 ЗДСл, даващ възможност на органа по назначаването да прекрати едностранно, без предизвестие, служебното правоотношение с държавния служител.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Медникаров, чрез адв. Русанова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда (ИАОС), с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 7, във вр. с чл. 7, ал. 1, т. 6 Закона за държавния служител /ЗДСл/, във вр. с чл. 5, ал. 2, т. 16 и т. 17, предл. трето-то от Устройствения правилник на „ИАОС“ е прекратено служебното му правоотношение за длъжността главен секретар“. Касационният жалбоподател по подробно изложени доводи обжалва решението, като неправилно и необосновано, постановено при съществени нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила. Иска се да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби – на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие и на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие, и двамата представлявани от гл. юрк. М. Димитрова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Пловдив. Касационните жалби са идентични по своето съдържание. С тях решението на АС – Пловдив е оспорено като неправилно поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново по същество на спора, като се потвърди законосъобразността на оспорения административен акт, алтернативно – делото да се върне за разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Касаторите претендират разноски за двете съдебни инстанции. При условията на алтернативност правят възражение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт Христова, против решение №г. постановено по адм. дело №год. на Административен съд (АС) – Благоевград, в частта, в която е отменено негово Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, за кампания 2019 г. с изх. №г., в частта на намаленията на помощта по Схема за единно плащане на площ (СЕПП) в размер на 2126,82 лв., по Схема за преразпределително плащане (СПП) в размер на 58,98 лв., по Схема за обвързано подпомагане за протеинови култури (СПК) в размер на 5.63 лв., по Схема за обвързано подпомагане за плодове (основна) (СП) в размер на 11 783,92 лв., по Схема за плащане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита от дискриминация (КЗД) срещу Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. д. №г. по описа на съда. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на КЗД, Трети специализиран постоянен заседателен състав, постановено по преписка 641/2018 г, в частта, с която е установено на основание чл. 65, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.), че „Ксерокс Бизнес Сървисиз България“ ЕООД е осъществило по- неблагоприятно третиране по смисъла на пар.1, т. 7 и т. 8 ДР ЗЗДискр., осъществено чрез нарушения на Глава втора, раздел Първи от ЗЗДискр. по признак „лично положение спрямо А. Кооп; наложена е на основание чл. 80, ал. 1 ЗЗДискр. на дружеството имуществена санкция в размер на 1500 лв. за извършването на дискриминацията; и са наложени на основание чл. 76, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие /ОД на ДФЗ/ – Кърджали, чрез процесуалния му представител юрисконсулт К. Милева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд/АС/ – Кърджали, с което е отменено по жалба на ЕТ “Ч. – Р. Ибрям“ Уведомително писмо за неодобрение за участие по мярка 14 „Хуманно отношение към животните от Програмата за развитие на селските райони /ПРСР/, за периода 2014 – 2020 г., с изх. №г., с което ЕТ “Ч. – Р. Ибрям“, [населено място], е неодобрен за участие по дейност „Осигуряване на свободна подова площ /ЕПЖ/ и по дейност „Осигуряване на свободно отглеждане на открито“/ЕПЖ/. С решението преписката е изпратена на Директора на ОД на ДФ “Земеделие- гр. Кърджали за ново произнасяне в съответствие с указанията по приложението на закона, дадени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за защита от дискриминация (КЗД), чрез процесуален представител юрк. В. Главчев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Русе, с което по оспорването на И. Иванов – изпълнителен директор на УМБАЛ „Канев АД, гр. Русе е отменено Решение №г. по преписка №г. по описа на КЗД, Петчленен разширен заседателен състав и делото е върнато като преписка на КЗД за ново произнасяне от друг състав по жалба вх. №44-00-2697/11.09.2020 г. на П. Стойкова, при съобразяване със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на съдебното решение. В касационната жалба са наведени твърдения за неправилност на първоинстанционното решение, сочещи на основанията за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК – нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.