съдия Виолета Главинова
Съдебни актове, докладвани от съдия Виолета Главинова.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „МЕДАРКО 2020“ ЕООД, със седалище и адрес на управление- гр. София, представлявано от управителя Л. Ковачева, чрез пълномощник адв. Бораджиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на оспореното решение, поради неправилно приложение на материалния закон и нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и преписката да бъде върната на административния орган за ново произнасяне. Претендира разноски. Ответникът – изпълнителният директор на ДФЗ, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Тренчева, в писмено становище, оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение, в условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на заплатения адвокатски хонорар. Процесуалният представител на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на „НЕДКОВ ГЙ“ ЕООД- гр. Ловеч, [ЕИК], представлявано Г. Недков и ЕТ„ Аккрол- С. Арпова -гр. Ловеч, [ЕИК], представлявано С. Арпова, чрез общ процесуален представител адв. С. Гецов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч. С обжалваното решение Административен съд – Ловеч е отхвърлил оспорването на касационните жалбоподатели срещу заповед №г. на министъра на земеделието, с която са одобрени окончателни специализирани слоеве „Физически блокове и „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2020 г., в частта й, с която е прието, че са налице недопустими площи за подпомагане по отношение на заявения парцел с Уникален регистрационен номер (УРН) 665327 от „Недков ГЙ“-ЕООД – Ловеч, представляван от Г. Недков, а имено: 4.33 ха от парцел с идентификатор 11452-724-7-2 – целият с площ от 39.2 ха, находящ се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба К. Пъргов, чрез процесуален представител адв. Веселинов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на К. Пъргов срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ (ИА „АА“), с която е прекратено служебното му правоотношение и е осъден да заплати направените по делото съдебни разноски. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Претендира се присъждане на съдебните разноски и за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, чрез процесуален представител – гл. юрисконсулт Грозданов оспорва касационната жалба. Поддържа становище за правилност на първоинстанционното решение, поради което иска неговото оставяне в сила. Претендира присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, чрез процесуален представител главен юрк. Златева, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисия за защита от дискриминация (КЗД), с което КЗД: 1. установява, че при осъществяване на своята дейност дружеството е поддържало и продължава да поддържа архитектурна среда, която затрудняваща достъпа на лица с увреждания до и в сградата на касов салон на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД – Бургас, находящ се на адрес: гр. Бургас, ж. к. „Славейков до бл. 46, извършвайки по този начин дискриминация по см. на чл. 5, вр. чл. 4, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) по признак ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Козлодуй, чрез пълномощник адв. Кашъмов срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата на Община Козлодуй, с която се иска обявяване на нищожността на решение №г. на Комисия за защита на личните данни (КЗЛД) в частта, в която жалбата на Й. Няголов е приета за основателна по отношение на администратора Община Козлодуй, в чието структурно звено е Общинско предприятие „Комунални дейности“ за нарушение на разпоредбата на чл. 2, ал. 2, т. 1/ред. ДВ бр. 91/2006г./ от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), съответстваща на чл. 5 пар. 1 от Регламент /ЕС/2016/679 и в частта, в която му е наложено административно наказание – „имуществена санкция“ в размер на 15 000/петнадесет хиляди/ лв. за нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Л. Ръсовски от гр. Рила, чрез пълномощника му адв. Тодорова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд- Кюстендил. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и присъждане на съдебно – деловодни разноски, в това число и адвокатско възнаграждение. Ответникът – директорът на Главна дирекция (ГД) „Жандармерия, специални операции и борба с тероризма (ЖСОБТ)- МВР, чрез пълномощника юрисконсулт Василева, в писмен отговор и в открито съдебно заседание поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява мотивирано заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на заместник министъра на образованието и науката, чрез процесуален представител главен експерт Р. Варадинова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. По изложени подробни аргументи моли за неговата отмяна. Не претендира разноски. Ответникът по касационната жалба – СДРУЖЕНИЕ „НАДЕЖДА- ЦРД“ със седалище и адрес на управление в гр. София, чрез процесуален представител адв. М. Горанова, в писмен отговор и в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) и от “ЕКОВЕЕ” ЕООД против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Стара Загора (АС- Стара Загора). Касационният жалбоподател- изпълнителният директор на ДФЗ, чрез процесуалния си представител старши юрисконсулт З. Захариева, обжалва съдебното решение в частта, с която по жалба на “ЕКОВЕЕ” ЕООД е отменено негово Уведомително писмо с изх. №г., в частта му, с която е отказано подпомагане по подаденото от “ЕКОВЕЕ” ЕООД заявление с УИН [номер] от 03.11.2020 г. за подпомагане по Националната програма по пчеларство за тригодишния период 2020-2022 година, в частта за заявеното подпомагане по Мярка А, Дейност 1 – „Подпомагане на закупуването на техническо оборудване при първичния добив и обработка на пчелни продукти“, с общ размер на заявената финансова помощ 2 500.00 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в закрито заседание в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на и. д. председателя на Български институт по метрология (БИМ) чрез адв. Станев против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена по жалба на М. Найденов заповед №г. на председателя на БИМ. С молба, подадена до Върховния административен съд на 28.09.2022г. от и. д. председателя на Български институт по метрология, изрично е заявено, че на осн. чл. 156 АПК, в качеството си на административен орган оттегля изцяло административен акт- заповед №г., с която връща служителя Найденов от длъжност „началник на отдел“ на длъжност главен експерт“ в отдел „Правно административни дейности и човешки ресурси“, дирекция „Обща администрация“ на М. Найденов. В молбата е направено искане до съда производството пред ВАС да бъде прекратено. Не се възразява срещу присъждане на разноски в полза на касационния жалбоподател, направени за две съдебни инстанции. С молба, подадена до ВАС на 29.09.2022г. ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Транс елит” ЕООД, представлявано от управителя И. Йончев, чрез пълномощника адв. Г. Николова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда, неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли обжалваното решение да бъде отменено, като се постанови ново по същество, с което задължителното предписание на главен инспектор към Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – Монтана бъде прогласено за нищожно. Иска се присъждане на деловодни разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – д-р Г. Георгиев – главен инспектор в Областна дирекция по безопасност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.