съдия Виолета Главинова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Л. Ръсовски от гр. Рила, чрез пълномощника му адв. Тодорова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд- Кюстендил. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и присъждане на съдебно – деловодни разноски, в това число и адвокатско възнаграждение. Ответникът – директорът на Главна дирекция (ГД) „Жандармерия, специални операции и борба с тероризма (ЖСОБТ)- МВР, чрез пълномощника юрисконсулт Василева, в писмен отговор и в открито съдебно заседание поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява мотивирано заключение за неоснователност на касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на заместник министъра на образованието и науката, чрез процесуален представител главен експерт Р. Варадинова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. По изложени подробни аргументи моли за неговата отмяна. Не претендира разноски. Ответникът по касационната жалба – СДРУЖЕНИЕ „НАДЕЖДА- ЦРД“ със седалище и адрес на управление в гр. София, чрез процесуален представител адв. М. Горанова, в писмен отговор и в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) и от “ЕКОВЕЕ” ЕООД против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Стара Загора (АС- Стара Загора). Касационният жалбоподател- изпълнителният директор на ДФЗ, чрез процесуалния си представител старши юрисконсулт З. Захариева, обжалва съдебното решение в частта, с която по жалба на “ЕКОВЕЕ” ЕООД е отменено негово Уведомително писмо с изх. №г., в частта му, с която е отказано подпомагане по подаденото от “ЕКОВЕЕ” ЕООД заявление с УИН [номер] от 03.11.2020 г. за подпомагане по Националната програма по пчеларство за тригодишния период 2020-2022 година, в частта за заявеното подпомагане по Мярка А, Дейност 1 – „Подпомагане на закупуването на техническо оборудване при първичния добив и обработка на пчелни продукти“, с общ размер на заявената финансова помощ 2 500.00 ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в закрито заседание в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на и. д. председателя на Български институт по метрология (БИМ) чрез адв. Станев против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена по жалба на М. Найденов заповед №г. на председателя на БИМ. С молба, подадена до Върховния административен съд на 28.09.2022г. от и. д. председателя на Български институт по метрология, изрично е заявено, че на осн. чл. 156 АПК, в качеството си на административен орган оттегля изцяло административен акт- заповед №г., с която връща служителя Найденов от длъжност „началник на отдел“ на длъжност главен експерт“ в отдел „Правно административни дейности и човешки ресурси“, дирекция „Обща администрация“ на М. Найденов. В молбата е направено искане до съда производството пред ВАС да бъде прекратено. Не се възразява срещу присъждане на разноски в полза на касационния жалбоподател, направени за две съдебни инстанции. С молба, подадена до ВАС на 29.09.2022г. ответникът по ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Транс елит” ЕООД, представлявано от управителя И. Йончев, чрез пълномощника адв. Г. Николова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда, неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли обжалваното решение да бъде отменено, като се постанови ново по същество, с което задължителното предписание на главен инспектор към Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – Монтана бъде прогласено за нищожно. Иска се присъждане на деловодни разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – д-р Г. Георгиев – главен инспектор в Областна дирекция по безопасност ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител юрк. Пеперкова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №год., по описа на Административен съд София – град /АССГ/, с което по жалба на М. Дринцолов от гр. София е отменена Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на М. Дринцолов от гр. София е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение като разузнавач IV степен в сектор „Противодействие на икономическата престъпност“ в 04 РУ-СДВР. В касационната жалба се излагат доводи за това, че АССГ е стигнал до неправилни изводи за да заключи, че оспорената пред него заповед е незаконосъобразна. Твърди, че същата е издадена при спазване на всички законови процедури и при наличието на материално правното основание за наложеното дисциплинарно наказание. Моли за отмяна на ...