всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Виолета Главинова

Съдебни актове, докладвани от съдия Виолета Главинова.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Детска градина (ДГ) №га-гр. София, чрез пълномощника адв. Апостолов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменена негова заповед №г., в частта й, с която сдружение „Детски футболен клуб Том и Джери“ е отстранено от участие в конкурса за избор на изпълнител за Допълнителна образователна дейност (ДОД) „Спорт и подвижни игри с топка и за изпълнител на тази ДОД е утвърден „Детски футболен клуб-Тигрите-2004“ ЕООД, делото е изпратено като административна преписка на директора на Детска градина №54„Дъга за ново произнасяне при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението и е осъдена детската градина да заплати на сдружение „Детски футболен клуб Том и Джери“ разноски по делото в размер на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Тодоров, подадена чрез адв. Миков и адв. Бобатинов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно и незаконосъобразно. Не претендира разноски. Ответникът- изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ (ИААА), чрез юрк. Йорданова, оспорва жалбата, като излага съображения за нейната неоснователност. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция и прави възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар от насрещната страна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият съдебен състав счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в преклузивния срок за обжалване от надлежна страна, за която е налице правен интерес от търсената защита. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения: С обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез пълномощника старши юрисконсулт Н. Йорданова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отменена издадена от касатора заповед №г., с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение на К. Николова, поради обективна невъзможност държавният служител да изпълнява служебните си задължения. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно. Претендират се и разноски за двете съдебни инстанции, като се прави алтернативно възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Ответникът по касационна жалба – К. Николова, чрез процесуален представител адв. Атанасов оспорва касационната жалба. Поддържа становище за правилност на първоинстанционното решение, поради което иска неговото оставяне в сила. Претендира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Франзелов от гр. Бургас, чрез адв. Енчева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд-Бургас. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради необоснованост на изводите на съда, неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение, да бъде уважена жалбата и да бъдат присъдени разноски за производството и пред двете съдебни инстанции. Ответникът – инспектор в сектор „Охранителна полиция“ при 04 Районно управление (РУ)-Бургас към Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР)-Бургас не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), тричленен състав на пето отделение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Агро-Солей“ ЕООД със седалище и адрес на управление [населено място], община Златарица, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 “Агроекология и климат” от Програма за развитие на селските райони (ПРСР) за периода 2014–2020 г. за кампания 2020, издаден от заместник изпълнителния директор Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ). В касационната жалба се твърди неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушения на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението. Ответникът- заместник изпълнителният директор ДФЗ изразява становище за неоснователност на касационната жалба по съображения в писмен отговор. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Процесуалният представител на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната чрез юрк. Калева против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд София-град, с което е отменена заповед №г., издадена от министъра на отбраната, с която е прекратен договор за военна служба на основание чл. 165, ал. 1, т. 7 вр. чл. 146, т. 2 вр. чл. 161, т. 2 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ) с Е. Александров-началник на втора радиолокационна система във военно формирование 36010-Медковец, от състава на военно формирование 24980-Божурище, освободен е от длъжност и от военна служба, и е зачислен в запаса. Касаторът поддържа, че съдебното решение е постановено в противоречие с материалния закон, моли същото да бъде отменено и вместо него да се постанови друго за отхвърляне на жалбата на Александров. Претендира и направените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП) чрез юрисконсулт Кушлева – Стефанова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на Л. Савов е отменена заповед №г. на изпълнителния директор на НАП, с която на осн. чл. 107, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 90, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение на Савов. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно. Претендирани са разноски. Ответникът – Л. Савов, чрез адв. Чолаков оспорва жалбата, като неоснователна. Моли оспореното решение да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Претендира разноски за адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за оставяне в сила на решението и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Сотирова чрез адв. Стоев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Кюстендил, с което е отхвърлено оспорването по жалба на С. Сотирова срещу заповед №г., издадена от заместник – председателя на Държавна агенция „Национална сигурност“ (ДАНС), с която на осн. чл. 111, във вр. чл. 10, ал. 3, във вр. чл. 110, ал. 1, т. 10 Закона за Държавна агенция “Национална сигурност” (ЗДАНС) съгласно заповед с рег. №г. и във вр. с чл. 136, ал. 2 Правилника за прилагане на закона за ДАНС (ППЗДАНС), е прекратено служебното правоотношение на Сотирова с настоящия ответник. Иска се отмяна на съдебното решение като необосновано. Ответникът – председателят на ДАНС, чрез юрк. Вучкова в представени писмени бележки оспорва жалбата като неоснователна и недоказана. Моли оспореното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Лалов чрез адв. Кишкова срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация, петчленен разширен състав, в частта, с която е установено, че като председател на Софийски районен съд е осъществил дискриминация (ЗЗДискр.) по смисъла на чл. 4, ал. 2 във връзка с чл. 4, ал. 1 Закона за защита от дискриминация във връзка с пар. 1, т. 7 Допълнителните разпоредби на закона по признак „увреждане по отношение на Ж. Павлова и на основание чл. 80, ал. 1 ЗЗДискр. му е наложена глоба в размер на 250 лв. и по касационна жалба на Ф. Стоянова против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация, петчленен разширен заседателен състав, в частта, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Оразувано е по касационната жалба на Ловно-рибарско дружество “Долна баня Сокол 1898” /сдружение/, седалище гр. Ямбол по ф. д.№г. по описа на ОС-Ямбол, против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- област, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите. Иска отмяна на решението като материално незаконосъобразно и отмяна на заповедта като твърди, че договор №38/ 30.09.2015 г. е сключен след постановяване на решенията на общия съд по т. д.№101/2012 г. по описа на СОС и по т. д.№767/2014 г. по описа на САС, затова всички спорове следва да се разглеждат по предвидения в АПК ред, предвид административния характер на договора. В о. с. з. в ход по същество навежда доводи за чл. 99 АПК. Ответната страна министърът на земеделието, конституиран на основание Решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1262728293092 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form