всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Виолета Главинова

Съдебни актове, докладвани от съдия Виолета Главинова.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП), чрез процесуален представител юрисконсулт А. Иванов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отменено решение №г. на изпълнителния директор на НАП, с което от своя страна е оставено без уважение искане на „ФСО“ ООД с [ЕИК] за възстановяване на платена по сметка на НАП държавна такса по чл. 30, ал. 6 Закона за хазарта (ЗХ) в размер на 100 000 лв. Иска се отмяна на съдебното решение като необосновано, неправилно и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Претендират се разноски. Ответникът – “ФСО” ООД, в писмен отговор, изготвен от адв. Вълова и в писмени бележки от адв. Коцева, оспорва касационната жалба като неоснователна. Изложени са доводи, че постановеното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Агенция за социално подпомагане, чрез процесуалния представител юрк. Тодорова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), постановено по преписка №г. Иска се неговата отмяна, като в жалбата се обосновава наличието на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, необоснованост и допуснато нарушение на процесуалните правила. Претендира се присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Комисия за защита от дискриминация (КЗД) в съдебно заседание поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила. Претендира разноски пред настоящата инстанция. Ответната страна – А. Джумалиева- председател на Комисия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на земеделието, чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт Гашева против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град, с което е отменена заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която на сдружение “Развъдна Асоциация Дунавски Кон” е отказано признаването му за развъдна организация с породата Дунавски кон и е върната преписката на административния орган за произнасяне в 14 – дневен срок по заявлението на сдружение “Развъдна Асоциация Дунавски Кон” при спазване на дадените указания в мотивите на решението. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Тодоров срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за защита на личните (КЗЛД), с което на Т. Тодоров е разпоредено в срок от един месец да промени обхвата на заснемането на камери №гр. София, [жк], [улица]по начин, по който да не заснемат обществени площи и чужди имоти. По наведени доводи за неправилност на решението се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Комисията за защита на личните данни, чрез главен юрисконсулт М. Асьова поддържа, че същата е неоснователна, обжалваното решение е правилно и иска да се остави в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Ответникът – Р. Петров оспорва касационната жалба и моли да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ВЙНС 78“ ЕООД, чрез процесуалния му представител адв. Йорданов, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Иска се отмяна на решението като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендират се разноски за двете инстанции. Ответникът- кметът на Община Сунгурларе, в писмен отговор, чрез процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците- “Картал 55” ЕООД и “Котел Лес” ЕООД, не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение, намира че касационната жалба като подадена от страна в производството, в срок, е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд- Бургас е отхвърлил като неоснователна жалбата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Детска градина (ДГ) №га-гр. София, чрез пълномощника адв. Апостолов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменена негова заповед №г., в частта й, с която сдружение „Детски футболен клуб Том и Джери“ е отстранено от участие в конкурса за избор на изпълнител за Допълнителна образователна дейност (ДОД) „Спорт и подвижни игри с топка и за изпълнител на тази ДОД е утвърден „Детски футболен клуб-Тигрите-2004“ ЕООД, делото е изпратено като административна преписка на директора на Детска градина №54„Дъга за ново произнасяне при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението и е осъдена детската градина да заплати на сдружение „Детски футболен клуб Том и Джери“ разноски по делото в размер на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Тодоров, подадена чрез адв. Миков и адв. Бобатинов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно и незаконосъобразно. Не претендира разноски. Ответникът- изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ (ИААА), чрез юрк. Йорданова, оспорва жалбата, като излага съображения за нейната неоснователност. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция и прави възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар от насрещната страна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият съдебен състав счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в преклузивния срок за обжалване от надлежна страна, за която е налице правен интерес от търсената защита. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения: С обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез пълномощника старши юрисконсулт Н. Йорданова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отменена издадена от касатора заповед №г., с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение на К. Николова, поради обективна невъзможност държавният служител да изпълнява служебните си задължения. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно. Претендират се и разноски за двете съдебни инстанции, като се прави алтернативно възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Ответникът по касационна жалба – К. Николова, чрез процесуален представител адв. Атанасов оспорва касационната жалба. Поддържа становище за правилност на първоинстанционното решение, поради което иска неговото оставяне в сила. Претендира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Франзелов от гр. Бургас, чрез адв. Енчева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд-Бургас. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради необоснованост на изводите на съда, неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение, да бъде уважена жалбата и да бъдат присъдени разноски за производството и пред двете съдебни инстанции. Ответникът – инспектор в сектор „Охранителна полиция“ при 04 Районно управление (РУ)-Бургас към Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР)-Бургас не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), тричленен състав на пето отделение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Агро-Солей“ ЕООД със седалище и адрес на управление [населено място], община Златарица, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 “Агроекология и климат” от Програма за развитие на селските райони (ПРСР) за периода 2014–2020 г. за кампания 2020, издаден от заместник изпълнителния директор Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ). В касационната жалба се твърди неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушения на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението. Ответникът- заместник изпълнителният директор ДФЗ изразява становище за неоснователност на касационната жалба по съображения в писмен отговор. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Процесуалният представител на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1262728293093 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form