всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Виолета Главинова

Съдебни актове, докладвани от съдия Виолета Главинова.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната чрез юрк. Калева против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд София-град, с което е отменена заповед №г., издадена от министъра на отбраната, с която е прекратен договор за военна служба на основание чл. 165, ал. 1, т. 7 вр. чл. 146, т. 2 вр. чл. 161, т. 2 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ) с Е. Александров-началник на втора радиолокационна система във военно формирование 36010-Медковец, от състава на военно формирование 24980-Божурище, освободен е от длъжност и от военна служба, и е зачислен в запаса. Касаторът поддържа, че съдебното решение е постановено в противоречие с материалния закон, моли същото да бъде отменено и вместо него да се постанови друго за отхвърляне на жалбата на Александров. Претендира и направените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП) чрез юрисконсулт Кушлева – Стефанова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на Л. Савов е отменена заповед №г. на изпълнителния директор на НАП, с която на осн. чл. 107, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 90, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение на Савов. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно. Претендирани са разноски. Ответникът – Л. Савов, чрез адв. Чолаков оспорва жалбата, като неоснователна. Моли оспореното решение да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Претендира разноски за адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за оставяне в сила на решението и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Сотирова чрез адв. Стоев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Кюстендил, с което е отхвърлено оспорването по жалба на С. Сотирова срещу заповед №г., издадена от заместник – председателя на Държавна агенция „Национална сигурност“ (ДАНС), с която на осн. чл. 111, във вр. чл. 10, ал. 3, във вр. чл. 110, ал. 1, т. 10 Закона за Държавна агенция “Национална сигурност” (ЗДАНС) съгласно заповед с рег. №г. и във вр. с чл. 136, ал. 2 Правилника за прилагане на закона за ДАНС (ППЗДАНС), е прекратено служебното правоотношение на Сотирова с настоящия ответник. Иска се отмяна на съдебното решение като необосновано. Ответникът – председателят на ДАНС, чрез юрк. Вучкова в представени писмени бележки оспорва жалбата като неоснователна и недоказана. Моли оспореното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Лалов чрез адв. Кишкова срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация, петчленен разширен състав, в частта, с която е установено, че като председател на Софийски районен съд е осъществил дискриминация (ЗЗДискр.) по смисъла на чл. 4, ал. 2 във връзка с чл. 4, ал. 1 Закона за защита от дискриминация във връзка с пар. 1, т. 7 Допълнителните разпоредби на закона по признак „увреждане по отношение на Ж. Павлова и на основание чл. 80, ал. 1 ЗЗДискр. му е наложена глоба в размер на 250 лв. и по касационна жалба на Ф. Стоянова против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация, петчленен разширен заседателен състав, в частта, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Оразувано е по касационната жалба на Ловно-рибарско дружество “Долна баня Сокол 1898” /сдружение/, седалище гр. Ямбол по ф. д.№г. по описа на ОС-Ямбол, против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- област, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите. Иска отмяна на решението като материално незаконосъобразно и отмяна на заповедта като твърди, че договор №38/ 30.09.2015 г. е сключен след постановяване на решенията на общия съд по т. д.№101/2012 г. по описа на СОС и по т. д.№767/2014 г. по описа на САС, затова всички спорове следва да се разглеждат по предвидения в АПК ред, предвид административния характер на договора. В о. с. з. в ход по същество навежда доводи за чл. 99 АПК. Ответната страна министърът на земеделието, конституиран на основание Решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на полицейски инспектор в група “Оперативна дежурна част” при 05 Районно управление – Столична дирекция на вътрешните работи против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Ж. Желев не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. Производството ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба подадена от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез пълномощника старши юрисконсулт Брайкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отменено, по жалба на Й. Иванова от гр. Ямбол, уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2017 г. с изх. №г., издадено от заместник-изпълнителния директор на ДФЗ и делото е върнато като административна преписка на административния орган за произнасяне по заявление с УИН 28/010617/84887 от 30.04.2017 г., при спазване на дадените от съда указания по тълкуване и прилагане на закона. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на И. Кръстев от гр. София, чрез адв. Добрев против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София- град като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответната страна-изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ (ИААА), представляван от юрк. Грозданов изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 145 и следв. АПК във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл), съдът отхвърля жалбата на И. Кръстев против заповед №г., издадена от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 във ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директора на Национална агенция за приходите, подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт Кьосева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменена заповед №г. на председателя на Държавна комисия по хазарта и Национална агенция за приходите /правоприемник на Държавна комисия по хазарта/ е осъдена да заплати направените в производството съдебно -деловодни разноски. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на обжалваното решение и присъждане на направените по делото разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции и заплатената държавна такса за производството. Ответникът по касационна жалба – С. Веселинов, чрез процесуален представител адв. Джигански оспорва касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“ срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което по жалба на М. Методиев е обявена за нищожна заповед №г. на директора на Агенция „Митници“ (АМ), с която на основание чл. 103, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение на служителя, считано от 22.04.2020 г. Касаторът излага доводи за отмяна на съдебното решение като необосновано, неправилно поради нарушение на материалния закон и постановено при нарушаване на съдопроизводствените правила. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – М. Методиев, чрез адв. Паникян представя писмена защита, в която излага доводи за необоснованост на жалбата и моли оспореното решение да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно. Претендира направени разноски за адвокатско възнаграждение. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1272829303193 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form