всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Виолета Главинова

Съдебни актове, докладвани от съдия Виолета Главинова.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 10489/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния му представител старши юрисконсулт К. Недялкова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, с което е отменено негово уведомително писмо изх.№г., с което на “ПЕТРО – Г ” ЕООД е оторизирана субсидия в размер на 0 лева по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. за кампания 2017 г. по подадено заявление за подпомагане с УИН: 21/270617/16821 и преписката е върната за ново произнасяне съобразно дадените от съда указания. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции и се прави възражение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 11593/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, чрез пълномощника старши юрисконсулт Колева, срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Сливен. Касаторът обжалва съдебния акт в частта, с която е отменена негова заповед №год. за окончателни специализирани слоеве „Физически блокове и „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2020 год., част от Системата за идентификация на земеделските парцели, в частта, в която извън специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2020 год. е останала заявената от „Златно руно 08“ ООД част (6,52 ха) от парцел №ган за ново произнасяне по подаденото заявление от дружеството при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Със същото решение е осъдено Министерство на земеделието, храните и горите, гр. София да заплати на „Златно руно 08“ ООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 10236/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Дженерали Застраховане АД, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Княз Александър Дондуков №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София–град (АССГ). С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Дженерали Застраховане АД срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисия за защита от дискриминация (КЗД), с което КЗД е: 1. установила, че при осъществяване на своята дейност дружеството е поддържало и продължава да поддържа архитектурна среда, затрудняваща достъпа на лица с увреждания до обект: офис на „Дженерали застраховане АД, находящ се на адрес: гр. Сливен, ул. „Георги Раковски“ №граждане на достъпна архитектурна среда в цитирания обект, както и в едномесечен срок от получаване на решението писмено да уведоми КЗД за предприетите мерки по изпълнение на така дадените задължителни предписания, на основание чл. 67, ал. 2 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 9333/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния му представител старши юрисконсулт К. Милева против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали (АС – Кърджали). В касационната жалба за развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда и постановяването му в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции, като се прави възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар. Ответникът по касационната жалба – Ш. Кючукова, чрез пълномощника си адв. Милев, представя писмен отговор, в който поддържа, че обжалваното решение е правилно и не са налице сочените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 7912/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция по безопасност на храните – Велико Търново (ОДБХ-Велико Търново) против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – “Еко Маркет България” ЕООД, чрез пълномощника си адв. Кръстев оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор и в с. з. по същество. Не претендира разноски за касационното производството. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страните, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 5304/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Апостолов от гр. София, чрез пълномощника адв. Георгиев срещу решение №год., постановено по адм. дело №год., по описа на Административен съд София-град, в частта с която е отхвърлена жалбата му против решение №год. по преписка №год. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), трети специализиран заседателен състав в частите, установяващи, че спрямо него Министерство на външните работи, представлявано от министър Е. Захариева, министърът на външните работи Е. Захариева, Л. Тодоров, Д. Божкова, В. Вълев, Л. Шумарова и Е. Шекерлетова не са извършили нарушение на Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.), както и тази, с която е оставено без разглеждане оплакването на Апостолов, касаещо претърпян от него инцидент на 25 май 2017 год. в Мексико, като неоснователна. В касационната жалба се излагат оплаквания за недопустимост и неправилност на обжалвания съдебен акт, в оспорената му ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 7591/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Панайотов от [населено място], Община Гулянци, област Плевен, чрез пълномощника адв. Минков срещу решение №год. постановено по адм. дело №год., по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №год. на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Плевен, в частта, с която на основание чл. 214, ал. 1, т. 1 ЗМВР временно е отстранен от заеманата от него длъжност „младши инспектор-старши полицай (ВПА)“ в Районно управление (РУ) – Гулянци и е разпоредено да му бъдат иззети служебната карта, личен знак и оръжие. Със същото решение е осъден Л. Панайотов да заплати на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – Плевен сумата от 100, 00 (сто) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на атакуваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 7448/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на “Соларс ком” ЕООД против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо (УП) изх. №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) за извършена оторизация и изплащане на финансово подпомагане по мярка 214 “Агроекологични плащания” от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2007-2013 г., за кампания 2013 г., в размер на 0 лева. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и да бъде отменен оспореният административен акт като незаконосъобразен. Ответникът по касационната жалба – изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие, не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 4383/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Карамел – С. Главинова, чрез адв. П. Петрова и адв. В. Велчев срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ Ловеч, 2 състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФ3/. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост на решението, нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Подателят й оспорва изводите на АС Ловеч за законосъобразност на обжалвания административен акт. Излага подробни съображения за неправилно възприетите изводи от съда, че заложените в бизнес плана финансови показатели са индикатори за изпълнение на проекта и непостигането им води до отмяна изцяло или частично на финансовата помощ на посочените правни основания, както и че същите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 1456/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Застрахователна компания “Надежда АД, със седалище в гр. София, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за финансов надзор. В касационната жалба се развиват доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се иска неговата отмяна. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Комисията за финансов надзор, в писмено становище и в открито съдебно заседание, чрез юрисконсулт Василева, оспорва касационната жалба и излага подробни аргументи относно нейната неоснователност. Моли касационната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана, а решението на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1293031323393 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form