всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Виолета Главинова

Съдебни актове, докладвани от съдия Виолета Главинова.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 3581/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници” (АМ) срещу решение №г. на Административен съд Стара Загора, постановено по адм. дело №г., с което е отменена негова заповед №г. и Агенцията е осъдена да заплати на жалбоподателя деловодни разноски. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да се отмени и да се отхвърли жалбата срещу оспорения административен акт. Претендира присъждане на понесените по делото разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение и държавна такса. Ответникът по касация – Л. Влашки, чрез пълномощника си адв. Р. Илчова, оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор и в открито съдебно заседание. Моли обжалваното решение да се остави в сила и претендира да му бъдат присъдени разноските ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 3353/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието чрез юрк. Василева срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд София-град. Оплакванията са за неправилност на съдебния акт като постановен в нарушение на материалния закон при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на решението и постановяване на решение по същество. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна-Комисия за защита от дискриминация чрез юрк. Главчев оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответните страни- И. Иванов, О. Желева, Д. Йорданова, К. Георгиева, Р. Киров, П. Гайтанджиев, Р. Радкова, Н. Апостолова-Михайлова, Д. Илиева, С. Иванов, Т. Мъглева, Д. Пеев, Р. Кацарова, С. Павлова, П. Гарвански, А. Байкова, Х. Драгостинова, В. Калинкович, М. Пецова-Димитрова и Л. Тонов, представлявани от адв. Диков оспорват касационната жалба като неоснователна. Ответната страна-И. Друмова-Халваджиева, представлявана от адв. Коцева оспорва касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 9903/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита от дискриминация (КЗД) чрез процесуален представител юрк. Попова срещу Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. д. №г. по описа на съда в частта, с която е отменено решение №г. на комисията по преписка №г. По изложени съображения за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната на съдебния акт и постановяване на решение по съществото на спора. Ответните страни-„Софийска вода АД и А. Мулиак, представлявани от адв. Терзиев поддържат становище за неоснователност на касационната жалба. Ответната страна-Т. Чолакова не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на обжалването. Върховният административен съд, тричлненен състав на пето отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С обжалваното решение първоинстанционният съд отменя Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 12445/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от председателя на Държавна агенция “Национална сигурност” (ДАНС) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменена негова заповед №г., по жалба на Е. Вълков от гр. Бургас. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно, необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на съдебния акт. Ответникът по касационна жалба – Е. Вълков, чрез процесуален представител адв. Кънева в писмен отговор, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 10706/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Селскостопанска академия София (ССА), подадена чрез процесуалния му представител адв. В. Къркъмова срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Добрич, с което е обявена нищожността на негова заповед №година и ССА е осъдена да заплати на М. Симеонова – Николаева направените в производството съдебно-деловодни разноски. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено и да се постанови ново, с което жалбата срещу оспорения административен акт да бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът – М. Симеонова – Николаева, в писмени бележки, подадени чрез процесуалния й представител адв. С. Герджикова, оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Моли обжалваното решение да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 10816/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Комисия за защита на личните данни, чрез процесуален представител юрк. Гергов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отменено по жалба на Агенция по геодезия, картография и кадастър, представлявано от изпълнителния директор Коритарова решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в частта му по т. 2. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна и присъждане на разноски. Ответната страна –Агенция по геодезия, картография и кадастър чрез юрк. Лефтеров представя писмен отговор, в който изразява становище за законосъобразност на решението на АССГ. Ответната страна-А. Петрова не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява мотивирано ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 2820/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез пълномощника му юрк. Илчева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд- Кърджали. С решението е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие на селските райони 2007 – 2013 г. за кампания 2016 г. изх. №г., в частта, с която е отказано финансово подпомагане в пълния заявен от Ш. Кючукова размер за декларираните в заявлението за подпомагане за 2016 г. площи за подпомагане по мярка 214 „АЕП“, направление „Възстановяване и поддържане на затревени площи с висока природна стойност (ВПС1)“ и направление „Контрол на почвената ерозия“, съответно за сумата от 2 519.08 лв. по АП13 и за сумата от 1 742. 61 лв. по АП29, като незаконосъобразно, и преписката е върната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 11833/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест, подаден от Ж. Пенев-прокурор в Окръжна прокуратура Пазарджик (ОП Пазарджик) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд– Пазарджик (АС Пазарджик), с което е отхвърлен протеста на прокурор при Окръжна прокуратура Пазарджик с искане за обявяване на нищожността на Наредбата за пожарната безопасност на територията на община Брацигово (Наредбата). В протеста са развити доводи за необоснованост и неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Посочва се, че разпоредбите на специалния закон-Закон за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) не съдържат норми овластяващи общинския съвет да приеме атакувания подзаконов административен акт. Твърде се, че оправомощаването за нормотворчество е винаги конкретно, като на общинския съвет не се предоставя власт да приема наредба от вида на протестираната. Иска се отмяна на решението и решаване на въпроса по същество. Ответникът- Общински съвет Брациговоне взема ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 9794/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Националната агенция за приходите, гр. София, чрез пълномощника си юрк. Николова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд -Варна, в която са развити доводи за неправилност на постановения съдебния акт, иска се отмяната му и постановяване на ново решение по същество на спора. Претендират се разноски за настоящата инстанция. Ответникът – К. Славов, чрез процесуалния си представител адв. Нинова, в писмен отговор поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и моли да бъде отхвърлена, а постановеното решение като правилно – да бъде оставено в сила. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че констатираните от първоинстанционния съд нарушения на Наредбата за условията и реда за оценяване изпълнението на служителите в държавната администрация при издаването на оспорваната заповед са съществени и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 1885/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез юрк. Маршавелска срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд- Пловдив. В жалбата се развиват доводи за нарушение на процесуалните правила, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон при постановяване на съдебния акт – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, решаване на спора по същество и присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – Д. Добрев, чрез пълномощника си адв. Гунчева, депозира писмен отговор, в който излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила и да му се присъдят направените в настоящата инстанция разноски, за които представя списък. Същото становище се излага и в открито съдебно заседание. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1313233343592 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form