всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Виолета Главинова

Съдебни актове, докладвани от съдия Виолета Главинова.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 10816/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Комисия за защита на личните данни, чрез процесуален представител юрк. Гергов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отменено по жалба на Агенция по геодезия, картография и кадастър, представлявано от изпълнителния директор Коритарова решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в частта му по т. 2. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна и присъждане на разноски. Ответната страна –Агенция по геодезия, картография и кадастър чрез юрк. Лефтеров представя писмен отговор, в който изразява становище за законосъобразност на решението на АССГ. Ответната страна-А. Петрова не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява мотивирано ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 2820/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез пълномощника му юрк. Илчева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд- Кърджали. С решението е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие на селските райони 2007 – 2013 г. за кампания 2016 г. изх. №г., в частта, с която е отказано финансово подпомагане в пълния заявен от Ш. Кючукова размер за декларираните в заявлението за подпомагане за 2016 г. площи за подпомагане по мярка 214 „АЕП“, направление „Възстановяване и поддържане на затревени площи с висока природна стойност (ВПС1)“ и направление „Контрол на почвената ерозия“, съответно за сумата от 2 519.08 лв. по АП13 и за сумата от 1 742. 61 лв. по АП29, като незаконосъобразно, и преписката е върната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 11833/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест, подаден от Ж. Пенев-прокурор в Окръжна прокуратура Пазарджик (ОП Пазарджик) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд– Пазарджик (АС Пазарджик), с което е отхвърлен протеста на прокурор при Окръжна прокуратура Пазарджик с искане за обявяване на нищожността на Наредбата за пожарната безопасност на територията на община Брацигово (Наредбата). В протеста са развити доводи за необоснованост и неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Посочва се, че разпоредбите на специалния закон-Закон за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) не съдържат норми овластяващи общинския съвет да приеме атакувания подзаконов административен акт. Твърде се, че оправомощаването за нормотворчество е винаги конкретно, като на общинския съвет не се предоставя власт да приема наредба от вида на протестираната. Иска се отмяна на решението и решаване на въпроса по същество. Ответникът- Общински съвет Брациговоне взема ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 9794/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Националната агенция за приходите, гр. София, чрез пълномощника си юрк. Николова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд -Варна, в която са развити доводи за неправилност на постановения съдебния акт, иска се отмяната му и постановяване на ново решение по същество на спора. Претендират се разноски за настоящата инстанция. Ответникът – К. Славов, чрез процесуалния си представител адв. Нинова, в писмен отговор поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и моли да бъде отхвърлена, а постановеното решение като правилно – да бъде оставено в сила. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че констатираните от първоинстанционния съд нарушения на Наредбата за условията и реда за оценяване изпълнението на служителите в държавната администрация при издаването на оспорваната заповед са съществени и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 1885/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез юрк. Маршавелска срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд- Пловдив. В жалбата се развиват доводи за нарушение на процесуалните правила, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон при постановяване на съдебния акт – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, решаване на спора по същество и присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – Д. Добрев, чрез пълномощника си адв. Гунчева, депозира писмен отговор, в който излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила и да му се присъдят направените в настоящата инстанция разноски, за които представя списък. Същото становище се излага и в открито съдебно заседание. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 13361/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно -процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена Главения директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията /ГДИН/, чрез пълномощника му юрк Н. Учанов срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Плевен. Касаторът счита обжалваното решение за необосновано, що се касае до вмененото на държавния служител нарушение по смисъла на чл. 213, ал. 1, т. 13 ЗМВР и моли съдебният акт да бъде отменен. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Д. Димитров от гр. Белене, чрез пълномощника си адв. Минков в писмен отговор и в открито съдебно заседание, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че обжалвания съдебен акт не страда от визирания от касатора порок, тъй като съдът е обосновал своите правни изводи с анализ на приложените към административната преписка и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 12245/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Юриева от гр. Благоевград, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Благоевград /АС – Благоевград/, с което е отхвърлена жалба на г-жа Юриева против Заповед №г. на Кмета на Община Благоевград. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Подробни съображения излага в касационната жалба и в писмени бележки, които поддържа в откритото съдебно заседание. Претендира разноски за касационната инстанция. Ответникът по касационната жалба – Кметът на Община Благоевград в отговора си на касационната жалба поддържа становище за нейната неоснователност. Моли решението на съда да бъде оставено в сила и претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 106/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на М. Тодоров от гр. София, чрез адв. Йончева и от минстъра на земеделието, храните и горите чрез юрк. Ненков срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касаторът Тодоров обжалва съдебния акт в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата му срещу т. Vот заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен проект за специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2018г. Твърденията са за неправилност на съдебния акт в обжалваната част като постановен в нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и решаване на въпроса по същество. Касаторът-министърът на земеделието, храните и горите обжалва решението на АССГ в частта, с която е отменена заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите за одобряване на окончателния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 12521/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Кожухаров от гр. Варна, чрез адв. Стоянов против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Варна. По подробно изложени доводи за неправилност на съдебния акт, като постановен в нарушение на материалноправните разпоредби, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост се иска отмяната му. Ответната страна-директора на Областна дирекция по безопасност на храните-Варна, чрез юрк. Георгиев представя писмено възражение на касационната жалба, в което я оспорва като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на съдебния акт и неоиснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, от страна с правен интерес от обжалването. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Варна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 3070/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Министерство на външните работи, чрез юрк. Пенчев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административeн съд София – град, с което по молба на Г. Димитров, представляван от адв. Тотев, е постановено да се издаде дубликат на изпълнителен лист за сумата от 615 лева въз основа на влязло в сила определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС и 500 лева въз основа на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №12945/2018 г. Според касатора обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Счита, че не е доказана законовата предпоставка по чл. 409, ал. 1 ГПК, а именно, че изпълнителният лист е бил изгубен. Иска решението да бъде отменено и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1323334353693 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form