всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Виолета Главинова

Съдебни актове, докладвани от съдия Виолета Главинова.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 5158/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Ханибал Агро“ ЕООД със седалище и адрес на управление [населено място], община Иваново, област Русе чрез пълномощник адв. Тончева срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата му против уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 “Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014 -2020 г. за кампания 2017 г. изх. №г., издадено от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ). Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му, отмяна на обжалвания административен акт и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – заместник – изпълнителният директор на ДФЗ, не взема становище по касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 4875/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на личните данни, подадена чрез процесуален представител юрк. Асьова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че към момента на приемане на решението се прилага Регламент /ЕС/2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ЕО (Регламента) и следователно правилно са приложени относимите за случая правни норми. Оспорва като неправилни изводите на съда за неправилно прилагане на разпоредбите на Регламента като основание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 4293/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Басейнова дирекция “Дунавски район”, гр. Плевен, против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд –Плевен (АС – Плевен) . По подробно изложени съображения за неправилност на съдебния акт, като постановен в нарушение на материалния закон се иска отмяната му и решаване на въпроса по същество. Ответната страна – Д. Глоговски, чрез процесуалния си представител адв. Митев в писмено становище и писмени бележки, излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, след като прецени данните по делото и становищата на страните, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, против съдебен акт, който подлежи на обжалване, в рамките на преклузивния срок по чл. 211, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 2530/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ж. Желязков, в качеството му на управител на „КСК-1“ ЕООД, ЕИК [ЕИК]срещу Решение №г., постановено по адм. дело 1017/2020 г. от Административен съд Бургас. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон и необоснованост, иска се неговата отмяна. Ответникът по жалбата – Заместник изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Излага съображения, че жалбоподателят не е оборил заключенията на административния орган, че в четири от заявените за подпомагане парцели се отглежда култура, която е различна от заявената, което води до неизбираема площ; налице е разлика и в заявената дейност за други два; за един от заявените за подпомагане парцели е налице застъпване; налице е неспазване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 1504/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Благоевград, с което е отменен негов Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат“ по Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 година за кампания 2018 година с изх. №година, делото му е върнато като преписка за ново произнасяне и ДФЗ е осъден да заплати разноските по делото. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено и да се постанови ново, с което жалбата срещу оспорения административен акт да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – А. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 1293/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. Пелтекова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което по жалба на „Био семена ЕООД е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по Мярка 214 „Агроекологични плащания“ от Програма за развитие на селските райони 2007 – 2013 г. (ПРСР) за кампания 2016 г. на ДФЗ с изх. №г., издадено от зам. изпълнителния директор на ДФЗ в размер на 0 лв. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по заявление за подпомагане с УИН: 22/310516/64022 от 08.06.2016 г. на „Био семена ЕООД. В касационната жалба за развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда и постановяването му в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 4515/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция „Земеделие – Силистра, подадена чрез процесуалния му представител юрк. М. Червенкова, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Силистра, с което е отменена негова заповед №година за прекратяване на служебното правоотношение на Е. Върбанов и областна дирекция „Земеделие – Силистра е осъдена да му заплати сумата от 732.00 лева, представляващи съдебни разноски по делото. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново, с което съдът да отхвърли предявеното обжалване на заповедта. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Е. Върбанов, чрез пълномощника си адв. М. Добрев, в писмен отговор на касационната жалба, в представена писмена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 13603/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на д-р К. Тахтаков срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №година на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), постановено по преписка №година и касторът е осъден да заплати на КЗД сума в размер на 100.00 (сто) лева, разноски по делото. В касационната жалба и допълненията към нея не са посочени конкретни касационни основания, но от съдържанието й може да се изведат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да се отмени и да се постанови ново, с което оспорения административен акт да бъде отменен като незаконосъобразен. Ответникът – Комисия за защита от дискриминация, чрез юрк. Н. Попова, в писмено становище оспорва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 1648/2021 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Манев, чрез пълномощника му адв. Печева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пловдив, с която се иска неговата отмяна, решаване на спора по същество и се претендира присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – Управителят на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. По същество е неоснователна. Първоинстанционният съд е сезиран с жалба на В. Манев насочена срещу мълчалив отказ на Управителя на НЗОК да издаде заповед за възстановяването му на заемната длъжност, от която е бил временно отстранен със Заповед №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 12722/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез пълномощник-юрк. Илчева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд- Кърджали, в която са изложени съображения за неправилност на съдебния акт и наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, решаване на спора по същество и се претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – А. Юсеин от [населено място], обл. Кърджали в писмен отговор излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция, за които представя списък по реда на чл. 80 ГПК вр. чл. 144 АПК. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че обосновано с хронологията на фактите относно заявената финансова помощ, с констатациите от проверките за нейната допустимост ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1303132333492 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form