съдия Виолета Главинова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 4088/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), чрез юрк. Пашунов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град с доводи за неправилност и необоснованост. Иска се неговата отмяна. Ответната страна – В. Стойчев чрез адв. Риджаков в писмен отговор и в открито съдебно заседание поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Предлага обжалваното решение да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, от страна с правен интерес от обжалването, поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд София-град отменя по жалба на В. Стойчев заповед №г., ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 1659/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Г. – директор на Регионална дирекция по горите – Шумен срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което по жалба на “Агроенерджи” Акционерно дружество със специална инвестиционна цел (АДСИЦ) е отменена заповед №г., издадена от директора на Регионална дирекция по горите – Шумен, с която е наредено: Не утвърждава горскостопанска програма за поземлен имот (ПИ) с идентификатор 46735.11.24с площ от 9,047 дка в землището на [населено място], общ. Антоново, а преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне съобразно мотивите на съдебното решение. Иска се отмяна на решението като нищожно, поради липса на правен интерес от обжалването, недопустимо и неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Претендират се разноски за двете инстанции. Ответникът “Агроенерджи” АДСИЦ в отговор по касационната жалба моли ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 2945/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. К. и Л. В. – инспектори при Областна дирекция по безопасност на храните, чрез адв. Б. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменен акт за забрана №г. на инспектори при Областна дирекция по безопасност на храните София – град (ОБДХ). В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на съдебния акт като постановен в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила. Ответникът- “Фишинг спорт” ООД не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административен прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: За да отмени оспорения административен акт, с който е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) – забрана за транспортиране, пускане на пазара и /или ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 10483/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Г., чрез адв. Т., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – директорът на Служба „Военна полиция“ при Министерство на отбраната, в отговор на касационната жалба излага съображения за нейната неоснователност. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е ...