всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Виолета Главинова

Съдебни актове, докладвани от съдия Виолета Главинова.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 11816/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „АПИС-АГРО 98“ ООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Враца, представлявано от М. М., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд- Враца, с което е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо изх. №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), в частта, с която е извършена корекция в проектoбюджета по проектно предложение с идентификационен №г на селскостопански продукти“ от мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от Програма за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г., като са приети за недопустими за финансиране разходите, описани в раздел II, т. 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10 и 11 от писмото. В жалбата се развиват съображения за неправилно приложение на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 13708/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници” (АМ) срещу решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г., с което е отменена негова заповед №г. и Агенцията е осъдена да заплати на жалбоподателя деловодни разноски. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да се отмени и да се потвърди законосъобразността на оспорения административен акт. Претендира присъждане на понесените по делото разноски, представялващи юрисконсултско възнаграждение и държавна такса. Ответникът по касация – А. Д., чрез пълномощника си адв. С. К., оспорва касационната жалба по съображения изложени в писмен отговор и в открито съдебно заседание. Моли обжалваното решение да се остави в сила и претендира да му бъдат присъдени разноските ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 1499/2021 Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“, подадена чрез процесуален представител-юрк. М. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което по жалба на А. А. е отменена издадена от касатора заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение между страните на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно. Претендират се и разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – А. А., чрез адв. В. оспорва жалбата в писмен отговор и защита. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна покуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Административен съд – Варна е постановил обжалваното решение в съответствие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 1809/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на Столична община, чрез процесуалния му представител – юрк. К., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд- Перник. В жалбата се развиват съображения за неправилност на обжалвания акт поради неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество. В открито съдебно заседание пълномощникът на касатора – юрк. М. поддържа жалбата. Пледира същата да се уважи като се отмени оспорената заповед като незаконосъобразна. В указания срок депозира писмени бележки. Ответната страна – Р. В., чрез процесуалния си представител адв. В., в писмения си отговор и в открито съдебно заседание, оспорва жалбата, като излага съображения, че обжалваното решение е правилно и моли същото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 10483/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Г., чрез адв. Т., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – директорът на Служба „Военна полиция“ при Министерство на отбраната, в отговор на касационната жалба излага съображения за нейната неоснователност. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 9843/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на земеделието, храните и горите, чрез процесуален представител, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-област, с което е отменена негова заповед №г. в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2018 г. са останали 7 бр. парцела в землището на селата Дивчовото, Рибарица и Ямна с идентификатори: №гането на закона. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона и необоснованост и се иска отмяната му. Претендира заплащане на направените в производството разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – „ЕТРОПАРК“ ЕООД, с управител Е. Д., чрез пълномощника си адв. Г., в представен писмен отговор и в открито съдебно заседание, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли съда да постанови решение, с което да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 13357/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН), чрез пълномощник, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд- Плевен с доводи за неправилност и необоснованост. Иска се неговата отмяна, решаване на спора по същество и присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – Д. Ц. Д. от гр. Белене, чрез адв. М. в писмен отговор и в открито съдебно заседание поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Предлага ожалваното решение да бъде оставено в сила. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си по чл. 218 АПК приема за установено следното: Предмет на контрол за законосъобразност пред АС – Плевен е заповед №г., издадена Главния директор на Главна дирекция „Изпълнение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 11829/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие- (ДФЗ) против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград с доводи, че е постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено, а спорът – решен по същество като се отхвърли жалбата против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014-2020 г. за кампания 2017с изх. №г. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – „Пасищно прасе ЕООД, с. Дамяница, общ. Сандански, чрез пълномощник адв. С., поддържа в писмено становище- неоснователност на касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 5653/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез пълномощника му адв. Н. А. – С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което е отменена негова заповед №г., преписката е върната за ново произнасяне по заявление за подпомагане ИД №г. на кандидата “Ник Фуд БГ“ ЕООД по подмярка 4.1. „Инвестиции в земеделски стопанства от мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от Програма за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. в едномесечен срок. В жалбата се излагат съображения, че съдебният акт е неправилен поради необоснованост, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е обсъдил всички доказателства по делото и възраженията на страните. Неправилно е тълкувал разпоредбата на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 6215/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. А. от гр. София против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на шесто отделение. Твърденията са за неправилност на съдебния акт с искане за отмяната му. Ответната страна-Прокурорска колегия на Висшия съдебен съвет, представлявана от юрк. А. оспорва жалбата. Ответната страна- Е. Р.-административен ръководител на Софийска градска прокуратура, представлявана от прокурор Мравкова, упълномощена от новия административен ръководител на Софийската градска прокуратура оспорва жалбата на А. като неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на обжалваното решение като правилно. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от страна с правен интерес от оспорването и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1333435363792 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form