съдия Виолета Главинова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 12087/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от главния секретар на Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена по жалба на Т. В. С. от [населено място] заповед №г., издадена от главния секретар на Дирекция за национален и строителен контрол (ДНСК). Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че решението е неправилно – необосновано, материалноправно незаконосъобразно, постановено в нарушение на съдопроизводствените правила; иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу оспорената заповед и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна-Т. В. С. чрез процесуален представител оспорва касационната жалба в представен по делото писмен отговор. Иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноските. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 8720/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от главния секретар на Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена по жалба на Ю. Й. Б. от [населено място] заповед №г., издадена от главния секретар на Дирекция за национален и строителен контрол (ДНСК). Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – необосновано, материалноправно незаконосъобразно, постановено в нарушение на съдопроизводствените правила; иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу оспорената заповед. Ответната страна-Ю. Б. чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема за установено следното ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 7918/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенция по заетостта [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град (АССГ). Жалбоподателят излага подробни доводи за неправилност на съдебния акт, моли за отмяната му. Ответната страна-Саадет А. С. оспорва касационната жалба в представен по делото писмен отговор от пълномощника и адв. В.. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира касационната жалба за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от лице с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение административният съд отменя заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по заетостта, с която на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 7497/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл./ Образувано е по касационна жалба на директора на „Агенция по заетостта против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по съществото на спора, с което обжалваната заповед да остане в сила. Ответникът – Д. И. Д., не се явява и не се представлява. По делото е постъпило писмено становище подадено от процесуалния представител на ответника адв. М. Х., в което жалбата се оспорва като неоснователна и се иска решението да бъде оставено в сила като правилно. Претендира се също така и присъждане на направените ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 7101/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба подадена от председателя на Държавна агенция за закрила на детето (ДАЗД), срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на решението като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, а също и неправилно тълкуване на събраните в хода на производството доказателства. Чрез процесуалния си представител юрк. Д. моли за неговата отмяна. Ответникът по жалбата В. Л. В. от [населено място] редовно призована, не се явява и не се представлява. В писмена молба отправена до настоящата инстанция и представена по делото, касационната ответница заедно с адв. Х. П. в качеството му на процесуален представител на същата молят за присъждане на съдебни разноски. Представителят на Върховната административна ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 12942/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. чл. 27, ал. 5 Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси /ЗПУКИ/. Образувано е по касационна жалба на Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/. Чрез процесуалния представител юрк. Г. жалбоподателят е навел доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, необоснованост, а също така и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Процесуалният представител иска присъждане на съдебните разноски и за двете съдебни инстанции. Ответникът по делото – К. Д. С., чрез адв. Б. оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, след като ...