всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Виолета Главинова

Съдебни актове, докладвани от съдия Виолета Главинова.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 5957/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 258 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР, /отм./, ДВ, бр. 17/24.02.2006 г.), и пар. 5, ал. 1 ПЗР ЗМВР (Обн. ДВ, бр. 17/24.02.2006 г.). Образувано е по жалба на П. Г. К. от [населено място] против заповед №г. на министъра на правосъдието, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение. Доводите са за незаконосъобразност на акта и се иска отмяната му. Ответникът по жалбата – министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че жалбата е неоснователна и моли да се отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 6101/2006 Производството е по реда на чл. 12 и следв. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на К. Д. Помпулски от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 238, т. 5 във връзка с чл. 239, ал. 1, т. 5, чл. 239, ал. 2 ЗМВР /отм./, във връзка с чл. 204, ал. 2, т. 1 ППЗМВР /отм./ при спазване на изискванията на чл. 236 и чл. 240 ЗМВР /отм./, чл. 212 ППЗМВР /отм./, във връзка с чл. 36д ал. 3 Закона за съдебната власт /ЗСВ/ и чл. 20, ал. 4 Закона за изпълнение на наказанията /ЗИН/ му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е освободен от служба като сътрудник по охраната в Областно звено “Охрана-К.” към Главна дирекция “Охрана при Министерство на правосъдието. Твърди, че заповедта е незаконосъобразна, иска отмяната й. Ответникът – министърът на правосъдието, редовно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ИВАН РАДЕНКОВ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 6051/2006 Производството е по реда на чл. 231 и следв. от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във връзка с чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по молба на В. Ж. И. от [населено място] за отмяна на определение от 03.04.2006 г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд и потвърждаващото го определение №г. по адм. д. №г. на петчленен състав на Върховния административен съд. Посоченото в молбата за отмяна основание е по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Като ново обстоятелство молителката сочи определение от 15.05.2006 г., постановено по адм. д. №г., на Върховния административен съд, което е от съществено значение за спора, тъй като касае факти от действителността, имащи спрямо спорното правоотношение значение на юридически и доказателствени факти. Молбата за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК е подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 4362/2006 Производството е по реда на чл. 12 и следв. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на търговско дружество [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] , рег. по ф. д. №г. на СГС, против решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията /К./, постановено по преписка №г. Изложени са доводи за незаконосъобразност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени нарушения на административнопроцесуалните правила. Иска се отмяна на административния акт. Ответникът-К. оспорва жалбата чрез процесуалния представител юрк. В. с доводи, подробно изложени в писмено становище. Представителят на Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, пето отделение, след като прецени събраните по делото доказателства във връзка с доводите на жалбоподателя, приема за установено следното: Комисията за защита на конкуренцията се е самосезирала и е образувала производство за разследване на нарушение, извършено от [фирма], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 6841/2006 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [община] против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Пернишкия окръжен съд. От непрецизно изложените касационни основания се извежда допуснато от първоинстанционния съд нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на обжалваното решение. В писмени възражения ответникът по касационна жалба-В. М. я оспорва, моли за потвърждаване на съдебния акт. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение за да се произнесе взе предвид следното: С обжалваното решение Пернишкият окръжен съд е отменил мълчалив отказ на кмета на [община] да предостави достъп до обществена информация по заявление вх. №г., подадено В. В. М. като е задължил административния орган да му предостави поисканата информация. За да постанови този резултат, първоинстанционния съд е приел, че предмет на заявлението е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 5195/2006 Производството е по реда на чл. 12 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на П. Н. П. от [населено място] против отказ на министъра на отбраната да предостави достъп до обществена информация. Изложени са доводи за незаконосъобразност на отказа като постановен в противоречие със Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) – чл. 13, ал. 2, т. 1, с искане да бъде отменен и бъде задължен министърът да предостави поисканата със заявление от 24.10.2005 г. обществена информация. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител юрк. П. оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, за да се произнесе по жалбата, прие за установено следното: На 13.04.2006 г. жалбоподателят е подал в МВР заявление за достъп до обществена информация, като е поискал да му бъде предоставен списък с категориите факти ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 10607/2005 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по жалба на Д. И. К. със съдебен адрес [населено място], [улица], вх. А, ет. 4 офис 425 срещу заповед №г. на областния управител на Софийска област, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. е било прекратено служебното й правоотношение за длъжността “Главен експерт” в Дирекция “Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост” в областната управа, с ранг ІІ младши. Иска се отмяна на заповедта като незаконосъобразна. Ответникът – областният управител на Софийска област, чрез своя процесуален представител юрк. Я. оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, съобразно с разпоредбата на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА СТОЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 3442/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на Сдружение за опазване на дивата природа със седалище [населено място] и Обществен център за околната среда и устойчиво развитие [населено място], против решение №г. на ВАС, V – то отделение по адм. дело №г. Изтъкват се доводи за незаконосъобразност и необоснованост на решението, като се моли да бъде отменено изцяло, и да бъде постановено друго, с което да бъде уважена жалбата им срещу заповед №г. на министъра на околната среда и водите. Ответникът по касационната жалба чрез своя представител поддържа становище, че атакуваното решение е законосъобразно и правилно и моли да бъде оставено в сила. Представителят на прокуратурата намира, че жалбата е неоснователна и решението следва да бъде оставено в сила. Настоящата инстанция намира жалбата за допустима. По същество тя е неоснователна. С обжалваното решение тричленният състав ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 3709/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на фирма [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано Н. Прошков Я.-изпълнителен директор против решение от 20.01.2006 г. на Софийски градски съд ІІІ-б отделение, постановено по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество неоснователна. От данните по делото е видно, че търговското дружество [фирма], [населено място], със заявление вх.№г. е направило искане да му бъде издадено разрешение за организиране на лотоигра с наименование “А.+”. Искането е придружено със съответните документи, разпределени в 11 тома. В срока по чл. 19, ал. 3 Закона за хазарта /ЗХ/ с писмо изх.№г. Държавната комисия по хазарта /ДКХ/ е поискала [фирма] да представи следните документи: 1. Документи, удостоверяващи произхода на средствата, необходими за организирането на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 7152/2004 Производството е по реда на чл. 12 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на кмета на [община], представляван от юрисконсулт, против заповед №г. на областния управител на Област П., с която е отменена кметска заповед №г. за отписване от актовите книги за общинска собственост на общински имот, актуван с акт №г. на Район „Централен”, представляващ празно дворно място с площ 5 634 кв. м., представляващо УПИ ІІ, кв. 125 по плана на Централната градска част на [населено място]. Жалбоподателят – кметът на [община] иска отмяна на обжалваната заповед, като издадена при съществени нарушения на административнопроизводствени правила, противоречия с материалноправни разпоредби и в несъответствие с целта на закона, отменителни основания по чл. 12, т. 3, т. 4 и т. 5 ЗВАС. Счита, че заповедите на кметовете на общини ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form