съдия Виолета Главинова
Съдебни актове, докладвани от съдия Виолета Главинова.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 8698/2006 Производството е по реда на чл. 12 ЗВАС /отм./. Образувано е по жалба на И. С. К. от [населено място] против заповед №г. на областния управител на област К.. Претендира се отмяната й като незаконосъобразна. Ответникът по жалбата, редовно призован, не се явява в съдебно заседание и не взима становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе, съдът прие за установено следното: С искане №г. до областния управител на област К. жалбоподателят е поискал изплащане на еднократно обезщетение в качеството си на правоимащо лице по Закона за политическата и гражданската реабилитация на репресирани лица /ЗПГРРЛ/. Към заявлението е представил удостоверение №г. от зам. началника на затвора в [населено място] дол, че ефективно е изтърпял наложеното му от Кюстендилски окръжен съд наказание „лишаване от свобода за периода 23.06.1986 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 8375/2006 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Г. О. в качеството му на управител на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица]-10, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата му срещу решение на директора на Б. дирекция „З. район” – [населено място] – изричен отказ за откриване на процедура за издаване на разрешително за водоползване и ползване на повърхностен воден обект. В касационната жалба са наведени доводи в посока допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост на обжалваното съдебно решение – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по делото – директорът на Б. дирекция „З. район” – [населено място] чрез процесуалния си представител юрк. Т. поддържа неоснователност на касационната жалба. В приложено към делото писмено становище се аргументира. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 12429/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ отм. Образувано е по касационна жалба на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси” [населено място] чрез процесуалния и представител юрк. Й. срещу решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд по адм. дело №г. Жалбоподателят излага подробни доводи за материална незаконосъобразност на съдебния акт, моли за отмяната му и решаване на спора по същество с отхвърляне на жалбата на Л. П. Д. срещу заповед №г. на председателя на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси”, с която му е прекратено служебното правоотношение. Ответникът по касационната жалба – Л. Д. чрез пълномощника си изразява становище, че решението е правилно и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 9889/2006 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ отм. Образувано е по касационна жалба на П. Б. С. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Касационните оплаквания са за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяна на съдебния акт и вместо него постановяване на решение по съществото на спора, с което бъде отменена заповедта на министъра на вътрешните работи за уволнение. Ответникът по касационна жалба – министърът на вътрешните работи чрез процесуалния представител юрк. Р. оспорва касационната жалба по съображения, подробно изложени в писмени бележки. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 11283/2006 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС – отм.). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Сливенския окръжен съд. Изложени са доводи за неправилност на съдебния акт като постановен в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне на жалбата на Л. С. М. против заповед №година. Ответникът по касационна жалба – Л. М., чрез пълномощника си адв. А. оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – състав на пето отделение, приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 8651/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ отм. Образувано е по жалбата на Д. Г. А. от [населено място], област Б. срещу заповед №г. на министъра на околната среда и водите (Обн. ДВ, бр. 67/18.08.2006 г.), с която на основание чл. 45, ал. 1 Закона за защитените територии /ЗЗТ/ е наложена забрана за извършване на дейности, изброени в 12 точки, за територия с обща площ от 39201.776 дка, в частта й относно имоти №ган. Ответникът – министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, предвид събраните по делото доказателства и становищата на страните, намира за установено следното от фактическа и правна страна: С атакуваната заповед №г. (ДВ, бр. 67/18.08.2006 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 11013/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./ по касационна жалба на началника на Направление „Български документи за самоличност”- ДНСП [населено място] против решение от 13.03.2006г., постановено по адм. дело №година на С. градски (СГС). Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуални правила при постановяване на решението – отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – И. С. М. не взима становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна, а обжалваното решение като правилно, следва да бъде потвърдено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Със заповед №г. на основание чл. 76, т. 3 Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 8343/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) вр. с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на Д. Ц. М. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на област С.. В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразността на акта, твърди се, че за упражнената спрямо него репресия има право на обезщетение по реда на ЗПГРРЛ. Моли за уважаване на жалбата. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и поддържа жалбата. Ответникът по жалбата – областният управител на област С. не взима становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата, тъй като с изменението на & 11 ПЗР ЗПГРРЛ срокът за предявяване на правата е продължен до 31.12.2007г. Върховният административен съд, пето отделение, обсъди данните по делото и доводите на страните и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 6349/2006 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Б. дирекция “З. район-Б.” /БДЗР-Б./ срещу решението от 22.02.2006 г. по адм. д. №г. по описа на Благоевградския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на директора на БДЗР-Б., с което е отказано откриване на процедура за издаване на разрешително за водоползване и ползване на воден обект по заявлението на фирма [фирма] [населено място]. Оплакванията са за незаконосъобразност на съдебния акт, като постановен в нарушение на материалния закон с искане да бъде отменен и делото решено по същество с отхвърляне на жалбата на търговското дружество срещу отказа на директора на БДЗР-Б.. Ответникът-фирма [фирма] [населено място] не взима становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 7153/2006 Производството е по реда на чл. 12 и следв. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Г. Р. Р. от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 и чл. 253, ал. 1, т. 8 Закона за минстерство на вътрешните работи /ЗМВР отм./, му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е освободен от служба като специалист ІІ степен в Регионален граничен сектор-П. при Национална служба “Гранична полиция” – МВР. Твърди, че заповедта е незаконосъобразна и иска отмяната й. Ответникът – министърът на вътрешните работи чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, за да се произнесе, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.