съдия Виолета Главинова
Съдебни актове, докладвани от съдия Виолета Главинова.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 2944/2007 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 38 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица][жилищен адрес] вх. “А” срещу решение №г. на Съвета за електронни медии (С.) в частта по точка II, с което дружеството не е допуснато до участие в открития с решение №г. конкурс за осъществяване на телевизионна дейност чрез използване на налични и/или изграждане, поддържане и използване на нови далекосъобщителни мрежи за наземно радиоразпръскване на територията на [населено място], област С.-град, за канал 53, и документите му са оставени без разглеждане. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на решението поради съществени нарушения на процесуалноправните и материалноправните разпоредби и е поискано да бъде отменено с присъждане на направените разноски. С. за електронни медии оспорва допустимостта на жалбата и алтернативно, нейната основателност. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 1203/2007 Производството е по реда на чл. 145 и след Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 38 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] район “Изгрев,[жк], ул. “170-та №г. на Съвета за електронни медии (С.) в частта по точка II, с което дружеството не е допуснато до участие в открития с решение №г., изменено с решение №г. конкурс за осъществяване на телевизионна дейност чрез използване на налични и/или изграждане, поддържане и използване на нови далекосъобщителни мрежи за наземно радиоразпръскване на територията на [населено място], област В. за канал №глеждане документите. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на решението поради съществени нарушения на процесуалноправните и материалноправните разпоредби и е поискано да бъде отменено с присъждане на направените разноски. С. за електронни медии оспорва допустимостта на жалбата и алтернативно, нейната основателност. Върховният административен съд, като провери допустимостта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 1658/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерството на земеделието и горите (МЗГ) чрез процесуалния представител юрк. Ц. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС). Изложени са доводи за неправилност на съдебния акт като постановен в нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне на жалбата на Г. Б. Б. против заповед №г. на министъра на земеделието и горите. Ответникът по касационна жалба – Г. Б. Б. чрез пълномощника си адв. С. оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – петчленен състав приема, че касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 6632/2006 Производството е по реда на чл. 12 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) /отм./ във връзка с чл. 68 Закона за защита от дискриминация (ЗЗД). Образувано е по жалба на М. К. С. от [населено място], собственик на фирма на Едноличен търговец „Н.-М. С.” със седалище и адрес на управление [населено място],[жк]бл. 19 против решение №г., по преписка №г. по описа на Комисия за защита от дискриминация, с което е:1. Установено по отношение на жалбоподателя П. И. Г. от [населено място] и М. К. С. като [фирма], че на 08.09.2005г. в [населено място] в ресторант „Р.” при осъществяването на дейността на предприятието на едноличния търговец спрямо жалбоподателя е допусната дискириминация чрез отказ от предоставянето на стоки и услуги по признака етническа принадлежност”, съставляващо нарушение на чл. 4, ал. 1 ЗЗД във връзка с чл. 4, ал. 2 ЗЗД и чл. 37 ЗЗД, 2. Налага на М. К. С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 8439/2006 Производството е по реда на чл. 12 и следв Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) отм. Образувано е по жалба на Г. М. Д. от [населено място] срещу заповед №г. на Областния управител на област П. с която е отказано да бъде уважено искане за обезщетение по реда на Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Оплакванията са за незаконосъобразност на административния акт, тъй като жалбоподателят като наследник на репресираното лице М. М. Д. има право на обезщетение по реда на ЗПГРРЛ. Ответникът-областният управител на обл. П. не взима становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред административния орган започва по искане вх. №г. на Г. М. Д. до областния управител за заплащане на еднократно обезщетение съгласно ЗПГРРЛ, обосновано с представени към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 2032/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури /И./ към Министъра на земеделието и горите против решение от 20.11.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, АК, III д състав, с което е отменена издадената от директора на агенцията заповед №г., за прекратяване на служебното правоотношение на Л. Т. Т. на основание чл. 103, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 7, ал. 2, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) и агенцията е осъдена да заплати на Т. разноските по делото. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Моли съдебния акт да бъде отменен изцяло и да се постанови нов по същество, с който жалбата против заповедта на директора на агенцията да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 10826/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) /отм./ във вр. с чл. 124, ал. 1 и чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл), по касационна жалба на П. П. Й. чрез пълномощника адв. Т. против решение от 04.08.2006г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата и срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда за прекратяване на служебното и правоотношение на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл, поради получена възможно най-ниска обща оценка при атестиране. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на решението като постановено при нарушения на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда ИА „Г.”, чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 11301/2006 Производството е по реда на чл. 12 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) /отм./ във връзка с чл. 68 Закона за защита от дискриминация (ЗЗД). Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], Ю. индустриална зона, площадката на [фирма], представлявано от изпълнителния член на Съвета на директорите Д. Д. срещу решение №г. на Комисия за защита от дискриминация (КЗД) в частта, с която: 1. е установено неравно третиране на жалбоподателите Синдикален регионален съюз (СРС) на КТ “Подкрепа -гр. Б., представляван от И. К.-председател и Синдикална секция на КТ “Подкрепа при [фирма], представлявана от Я. Й.-председател от страна на работодателя- [фирма], представлявано Д. Д.-изпълнителен член на Съвета на директорите на дружеството въз основа на отказ от спазване на императивните разпоредби на чл. 37 и чл. 46 Кодекса на труда, което съставлява нарушение по чл. 4, ал. 2 Закона за защита от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 7317/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) отм. Образувано е по жалби на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от И. Д. П. и [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от И. Д. П. против заповед №г. на министъра на околната среда и водите в частта относно лицата, които следва да заплатят продуктова такса за опаковки по чл. 36 Закона за управление на отпадъците /ЗУО/ и в частта относно мотивите. Наведени са доводи за незаконосъобразност на административния акт като постановен на първо място извън предвидение в чл. 26, ал. 4 З. /отм./ срок и на второ място като издаден при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Иска се отмяната му. Ответната страна – министърът на околната среда и водите не взима становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 10007/2006 Производството е по реда на чл. 12 и следв. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ отм. С решение №г. петчленен състав на Върховния административен съд отменя решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд в частта, с която е отхвърлена като неоснователна жалбата на Ю. А. Ч. от [населено място], срещу мълчалив отказ на Министерския съвет да му предостави информацията, поискана със заявление от 16.05.2005 г. и делото е върнато за ново разглеждане в отменената част от друг състав на Върховния административен съд. При новото разглеждане жалбоподателят не се явява в съдебно заседание и не взима становище по подадената от него жалба. Ответникът-Министерски съвет на РБ оспорва жалбата по съображения, изложени в писмена молба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение за да се произнесе взе предвид следното: Със заявление от 16.05.2005 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.