съдия Виолета Главинова
Съдебни актове, докладвани от съдия Виолета Главинова.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 10032/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] баня против решение №г., постановено от Благоевградския окръжен съд по адм. дело №г. В жалбата са изложени доводи, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон и се иска отмяната му. Ответникът – директорът на Б. дирекция „ З. район” – Б. (БД „З.” – Б.) не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, съобрази следното: С обжалваното решение Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на кмета на [община] баня против решение №г. на директора на БД”З.” – Б., издадено на основание чл. 52, ал. 1, т. 3 Закона за водите. Въз основа на това решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 12659/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. И. Д. против решение №г., постановено Софийски градски съд по адм. дело №г. По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се иска отмяна на решението. Ответникът – изпълнителният директор на Изпълнителна агенция по лозята и виното (ИАЛВ), представляван от адв. П. оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира жабата за процесуално допустима като подадена в срок от страна с правен интерес от обжалването. За да се произнесе по нейната основателност, съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на Д. против заповед №г. на изпълнителния директор на ИАЛВ, с която на основаниечл. 97 във връзка с чл. 90, ал. 1, т. 5 ЗДСл на служителката е наложено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 11158/2007 Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба на Н. Н. Т. от [населено място] против решение, постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд. Иска се решението да бъде отменено изцяло, и да бъде уважена жалбата му срещу заповед №г. на председателя на Държавната комисия по хазарта, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение с Т., поради съкращаване на заеманата от него длъжност главен инспектор с ранг ІІІ младши” в Държавна комисия по хазарта, Главна дирекция „Разрешения и контрол върху хазартната дейност, отдел „Контрол върху хазартната дейност”, регионално звено „Контрол върху хазартната дейност” [населено място]. Ответникът по касационната жалба поддържа становище, че атакуваното решение е законосъобразно и правилно и моли да бъде оставено в сила. Представителят на прокуратурата намира, че жалбата е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 9550/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Р. К. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Навеждат се доводи, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба- Ректора на Шуменски университет “Епископ К. П.” не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, за да се произнесе взе предвид следното: Жалбата е подадена в срок и е допустима, разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд [населено място] отхвърля жалбата на касатора срещу Заповед №г. на Ректора на ШУ “Епископ К. П.”, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 7293/2007 Производството е по реда на чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], с адрес за кореспонденция [населено място], пл. “М.” №г. по преписка К.-205/2006 г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./. Изложени са доводи за съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на оспорения административен акт, в пълно несъответствие с целта на закона и при неправилни правни изводи. Жалбоподателят иска отмяната на решението и постановяване на съдебно решение по съществото на спора. Ответникът по жалбата – К. чрез своя представител намира жалбата за неоснователна. Заинтересованата по делото страна – [фирма] не взема становище по жалбата. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, настоящият съдебен състав съобрази следното: С оспореното решение на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 и 3 във връзка с чл. 59, ал. 3 З., комисията за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 10265/2007 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на началника на отдел “Български документи за самоличност”- Н. [населено място] против решение от 29.06.2007г., постановено по адм. дело №г. на С. градски (СГС). Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения на материалния закон –отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Й. Д. М. не взима становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна, а обжалваното решение като правилно, следва да бъде потвърдено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Със заповед №г. на основание чл. 76, т. 3 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС), началникът на НБДС-ДНСП [населено място] отказва издаването, респективно отнема издадените паспорти ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 10096/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община – район „В.”, подадена чрез упълномощения му процесуален представител против решение от 03.07.2007 г., постановено Административен съд – София град по адм. дело №г. В жалбата са изложени доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Н. А. Т., представляван от адв. Б. оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира жалбата за процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – София град е отменил по жалба на Н. Т. заповед №г. на кмета на Столична община – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 9454/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба на кмета на [община], област В., против решение №г., постановено по адм. д. №г. на кмета на [община], област В., издадена на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 89, ал. 2, т. 1, 2 и 5 Закона за държавния служител ЗДСл, с която на В. Г. К. от [населено място] е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 и чл. 108 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение на длъжността административен секретар” с ранг І младши в общинска администрация Р., 2. отменена заповед №г. на кмета на [община], обл. В., издадена на основание чл. 44, ал. 2 ЗМСМА във връзка с чл. 35, ал. 3 Закона за гражданското състояние за заместване, 3. отхвърлено е искането за произнасяне за незаконосъобразност при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 7451/2007 Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по жалба на Д. П. А. от [населено място] против решение №г. на Върховния административен съд – V отделение, по адм. дело №година. Изтъкват се доводи за незаконосъобразност и необоснованост на решението, като се моли да бъде отменено изцяло. Ответникът по касационната жалба чрез своя представител поддържа в писмено становище, че атакуваното решение е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Представителят на прокуратурата дава мотивирано заключение, че жалбата е основателна и решението следва да се отмени. Настоящата инстанция намира жалбата за допустима. По същество тя е неоснователна. С обжалваното решение тричленният състав на Върховния административен съд отхвърля жалбата на Д. П. А. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на правосъдието. С тази заповед на основание чл. 655, ал. 2, т. 7 и чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 6973/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) [населено място] срещу решение от 11.03.2007г., постановено по адм. д. №г. от Хасковския окръжен съд. Касационното оплакване е за неправилност на съдебния акт поради необосноваността му. Иска се отмяна на решението на Хасковския окръжен съд и постановяване на ново по съществото на спора с отхвърляне на жалбата на кмета на Х. против решение №г. на директора на РИОСВ. Ответникът-кметът на [община] не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна- [фирма] не взема становище по жалбата, заинтересованата страна-Българско дружество за защита на птиците представя писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, за да се произнесе взе предвид следното: С оспорения съдебен акт Хасковският окръжен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.