съдия Виолета Главинова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 6949/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/ във вр. с чл. 233 Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по касационна жалба на Д. Д. Г., от [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Р., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила както и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният ответник – началникът на Специализирано полицейско управление – С. при Дирекция „Специализирани полицейски сили” към Главна дирекция „Охранителна полиция” – МВР редовно призован не се явява и не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, тричленен състав на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 6850/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/ във вр. с чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/- МВР срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Чрез процесуалния си представител юрк. Б. оспорва решението като неправилно – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли се неговата отмяна. Касационният ответник – Б. Л. Г. от [населено място], чрез процесуалния си представител адв. К. оспорва касационната жалба, като моли същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение, след като се запозна с фактите по делото, счита настоящата касационна жалба за подадена в срок по чл. 211 АПК, от ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 4507/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г. постановено по адм. д. №г. от Административен съд София-град. Изложени са доводи за неправилност на съдебния акт, като необоснован, постановен в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му. Ответникът- изпълнителният директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (И.) представя писмен отговор по касационната жалба, с който я оспорва като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за липса на отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд, състав на пето отделение, за да се произнесе взе предвид следното: касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна с правен интерес от обжалването и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на съдебен контрол пред Административен съд София-град е ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 4447/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационна жалба на Директора на Областна дирекция на МВР- В. против решение №г., постановено по административно дело №говата отмяна, а също така и присъждане на юрисконсултско възнаграждение и за двете инстанции. Касационният ответник – П. Д. Г. от [населено място] в изложена писмена защита моли жалбата да бъде оставена без уважение като неоснователна, а постановеното съдебно решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение, след като се запозна с фактите по делото, счита настоящата касационна жалба за подадена в срок и от страна с правен интерес и като такава за процесуално допустима. Същата се явява неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Варна е отменил заповед рег. №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 10710/2010 Производството е по чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от [фирма] със седалище [населено място] против заповед №г. на министъра на околната среда и водите в частта й, в която е наредено на жалбоподателя да заплати продуктова такса за масла по реда на Наредбата за определяне на реда и размера за заплащане на продуктова такса за продукти, след употребата на които се образуват масово разпространени отпадъци (отменена), в размер на 31 020 лв. Жалбоподателят твърди незаконосъобразност на заповедта като постановена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в нарушение на материалноправните разпоредби и целта на закона. Дружеството не нарушава задълженията си по Закона за управление на отпадъците /отм./ и приетите на основание чл. 24 от същия закон наредби. Иска се отмяна на заповедта в обжалваната й част. Ответникът – министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител юрк. П. оспорва жалбата и поддържа ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 3926/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнпроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 224 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по касационна жалба на директора на Столична дирекция на вътрешните работи – отдел „Пътна полиция” [населено място] представляван от юрк. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Наведени са доводи за неправилност на първоинстанционното съдебно решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, както и за необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли се неговата отмяна както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Касационният ответник – П. Д. Б. от [населено място] е изразил становище по касационната жалба в писмен отговор, в който моли същата да бъде оставена без уважение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 2268/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Б. И. Б. от [населено място] подадена, чрез процесуалния му представител адв. И. против решение №г. на Административен съд София – област постановено по адм. дело №г. Касаторът твърди, че постановеното съдебно решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за неговата отмяна. Претендират се разноски и за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – директорът на Областна дирекция на МВР- С., редовно призован се представлява от юрк. Р., оспорва жалбата като неоснователна и моли първоинстанционното решение да бъде оставено в сила. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, ...