съдия Виолета Главинова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 1306/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, вр. с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.) Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд -Ямбол. Доводите са за неправилност на атакуваното решение като постановено при наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и отхвърляне на жалбата срещу заповед №г. на кмета на [община]. Ответницата по касационната жалба – Д. А. И. от [населено място] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилно постановен съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение административният съд отменя ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 4769/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на М. Г. Ц. против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която служебното му правоотношение е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – поради съкращаване на длъжността. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е постановена в противоречие с административнопроизводствените правила, тъй като е издадена без съгласието на трудово – експертната лекарска комисия с оглед заболяването, от което страда и е незаконосъобразна, поради това че не е налице основание за прекратяване на служебното правоотношение по реда на цитирания текст. Моли заповедта да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът- министърът на земеделието и храните оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Претендира и възнаграждение на осъщественото от юрисконсулт процесуално представителство в процеса. Върховният административен съд, състав на пето отделение, за да ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 13569/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Н. Кеоргиев от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Агенция „Митници” за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Жалбоподателят поддържа, че съдебното решение е неправилно поради наличие на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да се отмени и да се постанови ново по същество, с което оспорената заповед да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – директорът на Агенция „Митници” оспорва касационната жалба и чрез процесуалния си представител моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира и присъждане на възнаграждение за участието на юрисконсулт в процеса. Представителят ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 10372/2010 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на В. Г. В. от [населено място], подадена чрез адв. Б., против Решение №г. постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отхвърлил жалбата на В. Г. В. от [населено място] срещу Заповед №г. на директора на Агенция “Митници” (АМ), с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Прието е от съда, че в случая няма закриване на администрация по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 1 от с. з, а се касае за съкращаване на длъжността. Недоволен от решението, В. Г. В. от [населено място] го обжалва. Счита същото за неправилно поради ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 11142/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. Д. Б. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. и против заповед №г. на изпълнителния директор на Националната агенция по приходите (НАП), с които на основание чл. 92, ал. 1 във връзка с чл. 89, ал. 2, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) на Б. е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и служебното му правоотношение е прекратено. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в противоречие със закона и доказателствата. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който оспорените заповеди да бъдат отменени. Ответникът – изпълнителният директор на Националната агенция по приходите не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 10650/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Злати К. С. против решение №г., постановено Административен съд София – град (АССГ) по адм. дело №г. По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се иска отмяна на решението. Конкретните оплаквания са, че заповедта е издадена в нарушение на разпоредбите на чл. 93, ал. 1, чл. 96, ал. 1, чл. 94, ал. 1 и чл. 91, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Ответникът – изпълнителният директор на Агенцията за социално подпомагане (АСП) в депозираните по делото писмени бележки оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира жабата за процесуално допустима като подадена в срок от страна с правен интерес от обжалването. За да се произнесе по нейната основателност, съобрази следното: С ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 8413/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Ш. С. от [населено място] против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе. Изложени са доводи за неправилност на съдебния акт с искане за отмяната му и постановяване на нов акт по същество, с който обжалваната заповед да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – директорът на Областна дирекция “Земеделие – Р. оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 10854/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници” чрез процесуалния му представител срещу решение №год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – С. С. С. от [населено място], лично и чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящият състав на Върховния административен съд взе предвид следното: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил заповед №год. на директора на Агенция „Митници”, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния ...