съдия Галина Стойчева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Враца, чрез гл. юрк. Г. Стоянов като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца. Релевирано е касационното основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение, поради неправилно тълкуване и прилагане на материално-правните норми към фактическата обстановка по делото, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва се изводът на съда за незаконосъобразност на заповедта, с твърдения за доказан незаконен строеж, по отношение на който са неприложими режимите за търпимост по пар.16, ал. 1-3 ПР на ЗУТ, както и по пар. 127, ал. 1 ПР на ЗИДЗУТ. Сочи се, че издаденото удостоверение за търпимост има правно значение на удостоверителен документ единствено в нотариалното производство при прехвърлителни сделки и не обвързва ...

2602 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Созопол, чрез адв. Л. Ангелова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се като недоказан изводът на съда за идентичност между процесния строеж и строежа – предмет на заповед №г. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на оспореното решение и за постановяване на друго, с което да се отхвърли предявената жалба. Ответникът – „Хелио-тур-с“ АД, чрез пълномощника си адв. М. Стойчов, представя писмен отговор със становище за неоснователност на касационната жалба и прави искане за оставяне в сила на оспореното решение. Представителят на Върховна прокуратура дава ...

2602 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Администртивнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Г. С., Й. М. К. и Е. М. С., чрез адв. Т. Бочев като процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се липса на мотиви на съдебния акт, както и ненадлежна преценка на събраните доказателства. Отрича се наличието на предпоставките по чл. 62, ал. 2 АПК с твърдения, че по посочения процесуален ред е формирано друго волеизявление на органа. Прави се искане за отмяна на решението и да се постанови ново по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Устно в съдебно заседание и в приложени писмени бележки, адв. Бочев поддържа ...