30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Николай Гунчев

Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Гунчев.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 12205/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], действащо чрез процесуалния представител адв. Д. Д., против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административния съд – С.-град, 28-ми състав, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на лечебното заведение срещу писмена покана №г. на директора на С.. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на съдебното решение и на писмената покана. Претендира се и присъждане на направените разноски. Ответникът по касация – директорът на Столичната здравноосигурителна каса (С.), не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в тричленен състав на шесто отделение намира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 12545/2010 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. П. А. от [населено място] против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Габрово. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество, с което да се определи, че на възстановяване подлежи полученото обезщетение в размер на 898,00 лева. Претендира се присъждане на разноски. Ответната страна, директорът на Териториално поделение на националния осигурителен институт (ТП на НОИ) ) – Районно управление „Социално осигуряване (РУСО) – Г., не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и предлага съдебният акт да бъде оставен в сила като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11457/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на А. Д. Л., директор на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място], срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Смолян. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът К. Н. М. от [населено място], обл. С. с писмени възражения и становище оспорва касационната жалба като неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в състав на шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в законоустановения 14-дневен преклузивен срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9650/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г., постановено по административно дело №г., Пловдивският административен съд е: 1) отменил Ревизионен акт (РА) №г., издаден от Н. П., ст. инспектор по приходите на ТД на НАП, [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” [населено място], с който са установени задължения за ДОО и ДЗПО-УФ, за периода 01.01.2001 г. до 31.10.2008 г., в частта, в която са установени задължения както следва: задължения ДОО периода 01.01.2001 г. до 31.10.2004 г., ведно с прилежащата им лихва; задължения ДЗПО за периода 01.01.2002 г. – 31.10.2004 г., ведно с прилежащата им лихва; вноски ЗО за периода 01.01.2000 г. – 31.10.2004 г., ведно с прилежащата им лихва; 2) отхвърлил жалбата на А. Д. Байчаров, ЕГН [ЕГН], жив. [населено място], [улица], против Ревизионен акт №г., издаден от Н. П., ст. инспектор по приходите на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 10458/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на ЕТ „Д-р М. Й. – Амбулатория за индивидуална първична медицинска практика- [населено място] ( [фирма] [населено място]) против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец, представляван от М. Й. Д., действаща чрез процесуалния представител адв. Р. К., срещу писмена покана изх. №г., издадена от директора на Р. – П. за възстановяване на суми, получени без правно основание в размер на 4 452,54 лева, и едноличният търговец е осъден да заплати на Р. – П. сумата от 150 лв. за разноски по делото. Навеждат се доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК (нарушение на материалния закон и необоснованост), и незаконосъобразност на писмената покана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9718/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – Т., действащ чрез надлежно упълномощен адвокат, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Търговище. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на съдебното решение, потвърждаване на отменения с него административен акт и присъждане на направените разноски по делото. Ответникът ЕТ „Д-р Р. – Р. С. – Индивидуална практика за специализирана медицинска помощ по хирургия” със седалище [населено място], представляван от управителя д-р Р. С. Р., в писмено становище и в съдебно заседание чрез повереника си оспорва касационната жалба, моли решението да бъде оставено в сила като правилно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9676/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Варна, е: 1) отхвърлена жалбата на [фирма] [населено място], представляван от К. П. З., срещу писмена покана №г., издадена от директора на Р. – В., за възстановяване на суми, получени без правно основание в размер на 270 лв. и законоустановената лихва от 10.02 лв.; 2) осъден е [фирма] [населено място], представляван от К. П. З., да заплати на Р. – В. сумата от 150 лв. за разноски по делото. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от [фирма] [населено място] (действащ чрез повереника си адвокат Б. Д.). Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК – нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 13062/2010 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма] [населено място], подадено от управителите му Д. Н. Д. и Е. Д. С., за отмяна на влязло в сила определение №г. на Административен съд – Добрич по административно дело №г., оставено в сила с определение №г. на Върховния административен съд по административно дело №г. Обосновава се теза за наличието на отменителното основание по чл. 239, т. 4 АПК, като се твърди, че визираното определение на Добричкия административен съд противоречи на влязлото в сила решение №г. по административно дело по описа на същия съд. Ответникът Кмета на Община [населено място], редовно призован, не се явява, не изпраща процесуален представител и не депозира писмено становище по допустимостта и основателността на искането за отмяна. Върховният административен съд, втора колегия, в настоящия петчленен състав, за да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9631/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С Решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Варна е: отменил Решение №г. на Директора на ТП на НОИ – В., с което е оставено в сила разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО на РУСО – В., с което настъпилата на 02.10.2007 г. злополука с лицето Д. Г. П. не е приета за трудова по смисъла на чл. 55, ал. 1 КСО; разпоредил е връщане на преписката на административния орган за произнасяне съгласно указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на решението; присъдил е направените деловодни разноски в размер на 235 лв. на физическите лица – жалбоподатели в производството пред него. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба Директора на ТП на НОИ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 13537/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС), седмо отделение, е отменил решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с което е дадено разрешение за прехвърляне на индивидуална лицензия №г. за осъществяване на далекосъобщения чрез налична и/или нова далекосъобщителна мрежа за наземно радиоразпръскване на радиосигнали в [населено място] от [фирма] на [фирма] и е вписано да се отрази настъпилата промяна в публичния регистър. Съдебното решение е атакувано с касационна жалба от [фирма], [населено място], ЕИК[ЕИК], подадена чрез повереника му адвокат И.. Касаторът оспорва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост (касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК). Искането е за отмяна на решението на тричленния състав на ВАС. В писмено становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form