Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Николай Гунчев

Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Гунчев.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7002/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – София-град е: 1) осъдил Национален институт за недвижимо културно наследство – София да заплати на Я. Топалова от гр. [населено място] обезщетение по чл. 121, ал. 1, т. 3 вр. чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/ в размер на 4 560 лв. за периода 13.02.2012 г. – 13.08.2015 г., ведно с мораторна лихва в размер на 176.42 лв. за периода 29.06.2016 г. – 15.11.2016 г. и законна лихва от датата на предявяване на иска – 15.11.2016 г. до окончателното плащане; 2) осъдил Национален институт за недвижимо културно наследство – София да заплати на Я. Топалова от гр. [населено място] обезщетение по чл. 122, ал. 3 ЗДСл в размер на 520 лв. за периода 11.07.2016 г. – 01.08.2016 г. ведно с мораторна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5897/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Перник е отменил по жалба на Л. Петров заповед №г. на началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ (ОО „АА“) – Перник. Съдебното решение е атакувано с касационна жалба от началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Перник. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Исканията са за отмяна на оспорения съдебен акт и потвърждаване на отменената с него заповед. Ответникът по касационната жалба Л. Петров от [населено място], [община], обл. Перник, не изразява становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, поради което предлага то да бъде оставено в сила. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6602/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Хасково е отхвърлил жалбата на Е. Хаджиев против решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му против разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Хасково. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от адвокат Е. Василева в качеството й на пълномощник на Е. Хаджиев от [населено място], [улица], с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост (касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и трето АПК). Аргументи в подкрепа на жалбата са изложени и лично от касатора в допълнително депозирана по делото писмена молба и в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5411/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от старши юрисконсулт С. Костадинова в качеството й на процесуален представител на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е: 1) отменена заповед №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса – Бургас; 2) Националната здравноосигурителна каса е осъдена да заплати на „Многопрофилна болница за активно лечение – Бургасмед ЕООД с ЕИК 201889501 сумата от 50 лева за разноски по делото. Изложени са съображения за недопустимост на първоинстанционното решение в частта му, с която съдът е отменил и точка първа от заповедта, както и за неправилност на същото в останалата му част поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7425/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Инспекция по труда – Русе, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Русе. По съображения за недопустимост, относими към касационното основание по чл. 209, т. 2 АПК, се иска обезсилване на решението, с което по жалба на дружеството „ТИМ-ЕР“ ЕООД е отменен отказ на директора на Дирекция „Инспекция по труда – Русе, обективиран в писмо изх. №г., да издаде индивидуален административен акт по образувано административно производство, свързано с искане вх. №г., и преписката е изпратена на органа за ново произнасяне съобразно указанията на съда. Касаторът претендира и присъждане в полза на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда на юрисконсултско възнаграждение в минималния определен от закона размер. Ответникът по касация – „ТИМ-ЕР“ ЕООД, ЕИК 117098459, седалище и адрес на управление ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6008/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Шумен е: 1) отхвърлена жалбата на „МБАЛ – Шумен” АД, ЕИК 127521092, гр. Шумен, ул. „Васил Априлов №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Шумен; 2) осъдена „МБАЛ – Шумен“АД, ЕИК 127521092, гр. Шумен ул. „Васил Априлов №гурителна каса – Шумен разноски по делото в размер на 300 (триста) лв. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от „МБАЛ – Шумен” АД, представлявано от изпълнителния директор д-р А. Атанасов. По съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост (касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК) се претендира отмяна на атакувания съдебен акт и постановяване на друг по същество, с който подадената жалба против писмената покана да бъде уважена като основателна, като е възведена и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7424/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Враца е отхвърлил жалбата на Ж. Минков от [населено място] против решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториално поделение на Националния осигурителен институт) – Враца и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител „ПО“ („Пенсионно осигуряване) към ТП на НОИ – Враца. Съдебният акт е атакуван с касационна жалба от Ж. Минков от [населено място], общ. [община], обл. Враца. Наведените от касатора доводи за неправилност на съдебния акт са относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касация – директорът на ТП на НОИ – Враца, редовно призован, не се явява, не изпраща процесуален представител и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5102/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Пловдив е: 1) отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториално поделение на Националния осигурителен институт) – Пловдив и потвърденото с него разпореждане №г. (погрешно посочено „2015 г.“) на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив; 2) наредил изпращане на преписката на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 КСО при ТП на НОИ – Пловдив за ново произнасяне по заявление за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст вх. №г., подадено З. Борисова, при съблюдаване на дадените със съдебното решение указания по тълкуването и прилагането на закона; 3) осъдил ТП на НОИ – Пловдив да заплати на З. Борисова, ЕГН [ЕГН], адрес [населено място], [улица], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7110/2017 Производството по делото e по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН), подадена от процесуалния му представител юрисконсулт Георгиева, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч. Изложени са съображения за недопустимост на първоинстанционното решение, както и за неправилност на същото поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Иска се на основание чл. 221, ал. 3 АПК процесното съдебно решение да се обезсили като недопустимо и делото да се върне за ново разглеждане, а в условията на евентуалност, на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ АПК решението да се отмени като неправилно и да бъде постановено друго по съществото на спора, с което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7944/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Разград, е: 1) отменена като незаконосъобразна заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Разград, с която на Г. Ташдемир от [населено място] е отказано изплащането на месечни помощи за деца на основание чл. 7, ал. 1 ЗСПД (Закон за семейни помощи за деца); 2) преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане, в която са наведени доводи за неправилност и необоснованост на решението, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Аргументирана е и теза за законосъобразност на атакувания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

<<< 15253545556141 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form