Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Николай Гунчев

Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Гунчев.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 14421/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление в [населено място], действащо чрез процесуалните представители адв. Л. и адв. К., против решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Русе. С обжалвания съдебен акт е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на директора на РИОСВ (Регионална инспекция по околната среда и водите) – Русе, с която на основание чл. 28, ал. 1, т. 1 и ал. 2 ЗЧАВ (Закона за чистотата на атмосферния въздух) и Условие №г. е наложена принудителна административна мярка (ПАМ), с която се ограничава дейността в производствено Хале №[номер] на Завод за производство на [наименование] на дружеството, находящ се в [населено място], [наименование] промишлена зона, „[наименование] парк“ чрез извеждане от експлоатация на 108 броя вентилационни отвори/димни люкове, разположени на покрива на производствено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4837/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], седалище и адрес на управление [населено място], [улица], подадена от пълномощника адвокат Е. Ц., против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на регистрирания като еднолично дружество с ограничена отговорност общопрактикуващ лекар срещу писмена покана изх. №г. на директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – Благоевград, с която на основание чл. 76а ЗЗО (Закон за здравното осигуряване) жалбоподателят като изпълнител на първична извънболнична медицинска помощ е задължен да възстанови по сметка на РЗОК – Благоевград сумата общо от 3059 лева, представляваща превишение на определения брой медицински направления за консултация или за провеждане на съвместно лечение бл. МЗ-НЗОК №г. и първо тримесечие на 2016 г. Касаторът отправя искане съдебният акт и потвърдената с него ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 991/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Русе е: 1) отхвърлено оспорването по жалба на [фирма], [населено място], [улица], с ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя д-р К. Е. К., против Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание, изх. №г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Русе, в частта й за възстановяване на неоснователно получени суми в общ размер на 38 550,82 лв., от които главница от 3 600 лв. и главница от 34 950,82 лв.; 2) отменена по жалба на [фирма], [населено място], [улица], с ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя д-р К. Е. К., Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание, изх. №г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Русе, в частта й на определените за плащане лихви от датата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4789/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Й. Й. (служител с юридическо образование) в качеството му на процесуален представител на директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – Варна срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е: 1) отменена писмена покана изх. №г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса – Варна, с която [фирма] с ЕИК[ЕИК] е приканена да възстанови доброволно в 14-дневен срок от получаване на писмената покана неоснователно получената сума в размер на 1200 лв. по КП (клинична пътека) №гурителна каса – Варна е осъдена да заплати на [фирма] с ЕИК[ЕИК] сумата от 250 лв., представляваща платена държавна такса и възнаграждение за един адвокат. Касаторът моли решението на съда да бъде отменено като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 13132/2017 Производството по делото е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 99, ал. 6 Закона за опазване на околната среда (ЗООС). Образувано е по жалба на Д. Г. Д., към която е присъединена за съвместно разглеждане и жалбата на [ЮЛ] и Д. В. В., срещу решение №г. от 19.10.2017 г. по оценка за въздействието върху околната среда (ОВОС) на министъра на околната среда и води, с което е одобрено осъществяването на инвестиционно предложение за „Подобряване на трасето на Лот 3.2 на Автомагистрала „Струма по Източен вариант Г 10.50”, с възложител Агенция „Пътна инфраструктура (АПИ). Жалбоподателят Д. Г. Д. моли оспореното от него решение по ОВОС да бъде отменено. Твърди, че: е налице грешка с 13 км в километража на инвестиционното предложение за Лот 3.2 на Автомагистрала (АМ) „Струма Крупник до Кресна; пътят ще има характеристики на второкласен такъв, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4831/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Ямбол е: 1) отхвърлил жалбата на Д. Х. Д. против решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Ямбол, с което е оставена без уважение жалбата му против разпореждане №г., издадено от ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ – Ямбол; 2) осъдил Д. Х. Д. с ЕГН [ЕГН] и адрес гр. [населено място], [улица], да заплати на ТП на НОИ – Ямбол сумата от 200 лева, представляваща разноски по делото. Така постановеният съдебен акт е оспорен с касационна (неправилно наименована от подателя й въззивна) жалба Д. Х. Д., действащ чрез пълномощника адвокат К.. По съображения за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 461/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Кюстендил е: 1) отменил решение №г. на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата на М. М. В. от [населено място], [улица], обл. Кюстендил, против разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване в ТП на НОИ – Кюстендил, и разпореждане №г.; 2) наредил връщане на преписката на административния орган за издаване на съответен акт – разпореждане на пенсионния орган, при спазване на задължителните указания в мотивите на съдебното решение; 3) осъдил Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – Кюстендил да заплати на М. М. В. сумата от 472 лева, съставляваща сторени в производството деловодни разноски за адвокатско възнаграждение и възнаграждение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 92/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Добрич е: 1) отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Добрич, с което е отхвърлена жалбата на Р. С. С. от [населено място] срещу разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Добрич; 2) върнал преписката на директора на ТП на НОИ – Добрич за ново произнасяне съгласно дадените указания в мотивите на съдебното решение; 3) осъдил ТП на НОИ – Добрич да заплати на Р. С. С., ЕГН [ЕГН], от [населено място], [улица], вх. [номер], ет. [номер], ап. [номер], направените по делото съдебно-деловодни разноски в размер на 300 лева. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от директора на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 299/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – София-град (АССГ) е: 1) отменил писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание изх. №г., издадена от директора на Столичната здравноосигурителна каса (СЗОК); 2) осъдил Столичната здравноосигурителна каса да заплати на „Многопрофилна болница за активно лечение [фирма], с ЕИК[ЕИК], сумата 1100 лева – разноски по делото. Така постановеният съдебен акт е оспорен с касационна жалба от директора на Столичната здравноосигурителна каса, действащ чрез пълномощника главен юрисконсулт С. Ш.. По съображения за неправилност, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска отмяната на решението на АССГ и оставяне в сила на писмената покана поради нейната законосъобразност, или алтернативно – да се отмени обжалваното решение и делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 3205/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Варна е: 1) отхвърлил жалбата на А. И. Д. от [населено място] против ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на Национална агенция за приходите (ТД на НАП) – Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Варна при Централно управление (ЦУ) на НАП; 2) осъдил А. И. Д. да заплати на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП сумата от 906.24 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство. Съдебният акт е атакуван с касационна жалба А. И. Д. от [населено място]. Наведените от касатора доводи за неправилност на съдебния акт са относими към касационните отменителни основания по чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

<<< 15556575859141 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form