всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Николай Гунчев

Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Гунчев.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8248/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – Сливен е: 1) отхвърлил като неоснователна жалбата на „Групова практика за първична извънболнична медицинска помощ (ГППИМП) „Медик Биг ООД, гр. Сливен, ЕИК 119548225, със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, ул. „Христо Ботев №г., издадена от директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – Сливен, с която на основание чл. 76а, ал. 3 ЗЗО (Закон за здравното осигуряване) „ГППИМП „Медик Биг ООД е поканено в 14-дневен срок от получаване на поканата да заплати доброволно неправомерно получена сума в размер на 6 555 лв., представляваща превишение на броя на специализираните медицински дейности от изпълнителя на медицинска помощ /бл. МЗ-НЗОК №г.; 2) осъдил „Групова практика за първична извънболнична медицинска помощ „Медик Биг ООД, гр. Сливен, ЕИК 119548225, със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, ул. „Христо Ботев №гурителна каса ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8633/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО), редакция ДВ, бр. 41/2007 г. С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Велико Търново е: 1) отменил по жалбата на И. Великов от [населено място] решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му против разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ – Велико Търново, отказващо да му бъде отпуснато парично обезщетение за безработица по чл. 54а КСО; 2) върнал е делото като преписка на ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ – Велико Търново за ново произнасяне по направеното пред него искане по заявление – вх. №г. до ТП на НОИ – Велико Търново, подадено от И. Великов, съобразно даденото в мотивите на съдебното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 236/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – София-град е отхвърлил жалбата на Р. Лозанов, ЕГН [ЕГН], срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториално поделение на Националния осигурителен институт) – София-град, с което е оставена без уважение жалба с вх. №г. на оспорващия срещу разпореждане №г. на ръководителя по „Пенсионно осигуряване. Така постановеният съдебен акт е обжалван с касационна жалба от Р. Лозанов от гр. [населено място], действащ чрез пълномощника адвокат Челебиев. По съображения за неправилност, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, се иска отмяна на атакуваното решение на първоинстанционния съд и решаване на делото по същество чрез отмяна на оспореното с първоначалната жалба на Лозанов решение на директора ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 92/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „УМБАЛ Дева Мария“ ЕООД, ЕИК 200800019, седалище и адрес на управление гр. Бургас, кв. „Ветрен“, ул. „Александър Стамболийски“ №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е: 1) отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – Бургас; 2) УМБАЛ „Дева Мария“ ЕООД е осъдено да заплати на РЗОК – Бургас сумата от 412 лв. деловодни разноски за юрисконсултско възнаграждение. Развитите съображения от касаторовия повереник са за неправилност на атакувания съдебен акт и са относими към отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Исканията са за отмяна на решението и на потвърдената с него заповед на директора на РЗОК – Бургас и присъждане на понесените съдебно-деловодни разноски. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 14151/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Кърджали против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отменена заповед за налагане на санкции №г. на директора на РЗОК – Кърджали, като РЗОК – Кърджали е осъдена да заплати на „Многопрофилна болница за активно лечение Кърджали“ („МБАЛ Кърджали“) ООД, ЕИК 108559170, разноски по делото в размер на 860 лв. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено, а отменената с него заповед да се потвърди. Претендира и присъждане на направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство пред касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 14185/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Видин е: 1) отхвърлил жалбата на К. Кочев против решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Видин, в частта, в която е потвърдено разпореждане №г. на началник отдел „КПК“ („Краткосрочни плащания и контрол“) при ТП на НОИ – Видин за възстановяване на неправомерно изплатени парични обезщетения за временна нетрудоспособност за 2012 г. и преписката е върната на началник отдел “КПК” при ТП на НОИ – Видин за произнасяне, като неоснователна; 2) осъдил К. Кочев от [населено място] да заплати на ТП на НОИ – Видин разноски за производството в размер на 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение. Така постановеното съдебно решение е атакувано с касационна жалба К. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5462/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Бионокс АН“ ООД, ЕИК 202780736, действащо чрез пълномощника адв. Василев, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството против заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по лекарствата (ИАЛ) и е осъдил „Бионокс АН“ ООД да заплати на ИАЛ сумата от 300 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение. По съображения за неправилност на решението, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касаторът претендира отмяна на обжалвания съдебен акт и решаване на спора по същество чрез уважаване жалбата на дружеството против посочената заповед, с която на основание чл. 272, ал. 1, т. 4 и т. 6 и ал. 2 ЗЛПХМ (Закон за лекарствените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 12641/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. на Разградския административен съд е отхвърлена жалбата на „Алекса-13“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Разград, ул. „Стефан Караджа №г. на ръководителя на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Разград, с което са потвърдени задължителни предписания №г., издадени от контролен орган на ТП на НОИ – Разград срещу „Алекса-13“ ЕООД. Така постановеното съдебно решение е оспорено с касационна жалба от „Алекса-13“ ООД, ЕИК 116043602 (правоприемник на „Алекса ЕООД и на „Алекса-Пеневи“ ЕООД със същите номер на БУЛСТАТ /ЕИК/, седалище и адрес на управление), представлявано от управителя Ц. Стоянова. Посочените пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 176/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – Пловдив е: 1) отхвърлил като неоснователна жалбата на К. Костадинов с адрес [населено място], [улица], срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториално поделение на Национален осигурителен институт) – Пловдив, с което е оставена без уважение жалбата на Костадинов срещу разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив; 2) осъдил К. Костадинов с адрес [населено място], [улица], е осъден да заплати на ТП на НОИ – Пловдив сумата в размер на 350 (триста и петдесет) лева за юрисконсултско възнаграждение. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба К. Костадинов. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 10687/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Смолян е отхвърлил жалбата на К. Чафадаров от [населено място] против решение №г. на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Смолян. Така постановеният съдебен акт е обжалван с касационна жалба К. Чафадаров, действащ чрез пълномощника адвокат И. Апостолов. Подържат се доводи за нищожност, недопустимост и за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – т. е. твърди се наличие на всички касационни отменителни основания по чл. 209 АПК. Иска се отмяна на атакувания съдебен акт и уважаване на жалбата до първоинстанционния съд. Възведена е и претенция за присъждане на направените разноски по водене на делото. Ответникът по касация – директорът на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 16566676869159 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form