съдия Николай Гунчев

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 748/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Монтана е отхвърлил жалбата на Й. А. Й. от [населено място] против заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Монтана. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от Й. А. Й.. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предложение първо и трето АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, се иска отмяна на решението на Административен съд – Монтана. Ответникът по касация – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – Монтана, не се явява, не се представлява и не представя писмен отговор на касационната жалба в срока по чл. 163, ал. 2 във връзка с чл. 228 АПК. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 2795/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено на основание чл. 172, ал. 2, предложение последно АПК по административно дело №г., Административен съд – София – град е отхвърлил жалбата на Д. Н. Р. от [населено място] против заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Младост, потвърдена с решение №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – София – град. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба Д. Н. Р.. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предложение първо и второ АПК – нарушение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения, се иска отмяна на решението на Административен съд – София – град. Ответникът по касация – директор на Дирекция „Социално подпомагане – Младост, оспорва жалбата чрез процесуалния си представител юрк. Й. П. С.–Г. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 455/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Стара Загора е отменил по жалба на [фирма] [населено място] като незаконосъобразна приложената на основание чл. 404, ал. 1, т. 1 Кодекса на труда (КТ) по отношение на дружеството в качеството му на работодател принудителна административна мярка (ПАМ) – задължително предписание, обективирано в т. 6 от протокол за извършена проверка изх. №г., издадено от инж. М. И. и инж. П. Ж., главни инспектори в Дирекция „Инспекция по труда – Стара Загора. Решението е оспорено с касационна жалба Дирекция „Инспекция по труда – Стара Загора с искане за отмяната му като неправилно поради неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон и необоснованост (касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК). Ответникът по касация [фирма] [населено място] не изразява становище по касационната жалба. ...