всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Николай Гунчев

Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Гунчев.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 92/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Добрич е: 1) отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Добрич, с което е отхвърлена жалбата на Р. С. С. от [населено място] срещу разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Добрич; 2) върнал преписката на директора на ТП на НОИ – Добрич за ново произнасяне съгласно дадените указания в мотивите на съдебното решение; 3) осъдил ТП на НОИ – Добрич да заплати на Р. С. С., ЕГН [ЕГН], от [населено място], [улица], вх. [номер], ет. [номер], ап. [номер], направените по делото съдебно-деловодни разноски в размер на 300 лева. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от директора на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 299/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – София-град (АССГ) е: 1) отменил писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание изх. №г., издадена от директора на Столичната здравноосигурителна каса (СЗОК); 2) осъдил Столичната здравноосигурителна каса да заплати на „Многопрофилна болница за активно лечение [фирма], с ЕИК[ЕИК], сумата 1100 лева – разноски по делото. Така постановеният съдебен акт е оспорен с касационна жалба от директора на Столичната здравноосигурителна каса, действащ чрез пълномощника главен юрисконсулт С. Ш.. По съображения за неправилност, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска отмяната на решението на АССГ и оставяне в сила на писмената покана поради нейната законосъобразност, или алтернативно – да се отмени обжалваното решение и делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 3205/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Варна е: 1) отхвърлил жалбата на А. И. Д. от [населено място] против ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на Национална агенция за приходите (ТД на НАП) – Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Варна при Централно управление (ЦУ) на НАП; 2) осъдил А. И. Д. да заплати на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП сумата от 906.24 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство. Съдебният акт е атакуван с касационна жалба А. И. Д. от [населено място]. Наведените от касатора доводи за неправилност на съдебния акт са относими към касационните отменителни основания по чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 10604/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Пловдив е: 1) отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Пловдив и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив, с което на Г. Б. Г. с адрес [населено място], обл. Пловдив, [улица], е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 69, ал. 1 КСО; 2) наредил изпращане на преписката на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 Кодекса за социално осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив, за ново произнасяне по заявление за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст вх. №г. по описа на ТП на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 81/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Ц. М. в качеството й на процесуален представител на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [район], [улица], №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу постановление на старши инспектор при ДИТ (Дирекция „Инспекция по труда) – Монтана, с което е обявено съществуването на трудово правоотношение с И. К. К., и е предписано на работодателя да предложи сключване на трудов договор с лицето в срок до 17.06.2016 г. По съображения за неправилност, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касаторът моли оспореното съдебно решение да бъде отменено. Ответникът по касация Дирекция „Инспекция на труда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 79/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – София-град (АССГ) е: 1) отменил по жалба на „МБАЛ [фирма] („Многопрофилна болница за активно лечение [фирма]) писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание, с изх.№г., издадена от директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК), в частта, с която е поискано възстановяване на сумата в размер на 6300 лева, заплатена по КП (клинична пътека) №г., ИЗ №г., ИЗ №11669/2015 г., ИЗ №8332/2015 г., ИЗ №11938/2015 г., ИЗ №10975/2015 г., ИЗ №13284/2015 г. и ИЗ №13299/2015 г.; 2) отхвърлил жалбата в останалата й част; 3) осъдил Столична здравноосигурителна каса да заплати на МБАЛ [фирма] сумата в размер на 440 лева съразмерно на уважената част от жалбата. Срещу така постановеното решение в частта му, с която е отхвърлена жалбата на „МБАЛ [фирма] [населено място] срещу ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 2753/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – София град е отхвърлил жалбата на Г. И. К. от [населено място] срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – София град и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване в ТП на НОИ – София град. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба Г. И. К. от [населено място] с искане за отмяната му като неправилно и незаконосъобразно, аргументи в подкрепа на което са изложени от касатора и в съдебно заседание. Ответникът по касация – директорът на ТП на НОИ – София град, не е изразил становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за допустимост, но неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 13519/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Пловдив е: 1) отхвърлил жалбата на Д. Н. Н. от [населено място] против решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Пловдив, с което е оставена без уважение жалба вх. №г. срещу разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив; 2) осъдил Д. Н. Н. от [населено място] да заплати на ТП на НОИ – Пловдив юрисконсултско възнаграждение в размер на 350 лв. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба Д. Н. Н., действащ чрез пълномощника си адвокат В.. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 13685/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Перник против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ – Перник, с което е оставена без уважение жалба с вх. №г. на кмета на община Ковачевци против задължително предписание изх. №г. на контролен орган на ТП на НОИ – Перник. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът претендира отмяна на оспорения съдебен акт и потвърждаване на отмененото с него решение на директора на ТП на НОИ – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 12984/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Р. В. от [населено място], общ. [община], обл. Враца, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на директора на Д „СП” (Дирекция „Социално подпомагане) – [населено място], потвърдена с решение №г. на директора на РДСП (Регионална дирекция за социално подпомагане) – Враца. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касаторът моли оспореното решение да бъде отменено, като претендира и присъждане на деловодни разноски. Ответникът по касация – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – [населено място], действащ чрез пълномощника старши юрисконсулт Т., в писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна и излага ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 17374757677159 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form