съдия Николай Гунчев

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 460/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град е: 1) отхвърлена жалбата на Велико В. В. срещу отказ на директора на ЦДГ №г. за записване на дъщеря му Ж. В. В. в посочена детска градина; 2) осъден е Велико В. В. да заплати на директора на ЦДГ №77 „М.” разноски по делото в размер на 210 лева. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба Велико В. В. от [населено място]. Посочените пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Исканията са за отмяна на съдебното решение и обявяване на нищожност на обжалвания административен акт. Ответникът – директорът на ЦДГ №77 „М.”, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 545/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда – Б., отдел К., подадена от процесуалния представител по пълномощно юрисконсулт Д. А., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Кюстендилския административен съд. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска отмяната му и потвърждаване на отмененото постановление. Ответниците по касация – [фирма], [населено място] и Д. С. И. от [населено място], не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба, поради което предлага атакуваният съдебен акт да бъде оставен в сила. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1471/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Варна е: 1) отхвърлил като неоснователна жалбата на Г. И. М. – В. от [населено място] против заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – В., с която е отказано отпускането на целева помощ за отопление с електроенергия по чл. 2, ал. 1 Наредба №г., потвърдена с решение №г. на директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане – В.; 2) осъдил Г. И. М. – В. да заплати по сметка на Административен съд – Варна сумата 10 лв., представляваща държавна такса за водене на процеса. Съдебното решение е оспорено с касационна жалба Г. И. М. – В. от [населено място] с искане за отмяната му по съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 263/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. М. К. от [населено място] против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на директора на Р. (Регионална дирекция за социално подпомагане) – Х., потвърдена с решение №г. на изпълнителния директор на Агенция за социално подпомагане. В касационната жалба не са посочени отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, обосноваващи пороци на оспореното съдебно решение. Касаторката излага, че е недоволна от така постановения съдебен акт, поради това, че не иска детето й да бъде давано за осиновяване и ще го отглежда в семейна среда, но претендира до навършване на 18-годишната му възраст да остане да живее в ДДЛРГ „А. З.” – Х.. Ответникът по касация – директорът на Регионална дирекция за ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 16643/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК), подписана от пълномощника юрк. И., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София-град, с което първоинстанционният съд е: 1) отменил ЕР на НЕЛК №г., с което е отменено ЕР на ТЕЛК №г., обща – МБАЛ [фирма], в частта по оценка на работоспособността на Л. П. П., като е намалена от 56% ТНР на 30% ТНР; 2) изпратил административната преписка на НЕЛК за произнасяне, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на съдебното решение, като е определил едномесечен срок за изпълнение от влизането му в сила; 3) осъдил НЕЛК да заплати на Л. П. П. сумата от 161.30 лв. деловодни разноски. По съображения за допуснати от решаващия състав нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 16549/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – П., действащ чрез процесуалния си представител юрисконсулт М., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Касаторът моли решението на съда да бъде отменено като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост (отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК), да се потвърди отменената с него писмена покана №г., издадена от директора на Р. – П., и да му се присъдят сторените пред двете инстанции съдебно-деловодни разноски. Ответникът по касация ДКЦ „Х.” („Х. – ДКЦ”) О. [населено място] с писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли оспореното с нея съдебно решение да бъде потвърдено, като претендира и направените разноски по производството. Прокурорът от Върховна ...