всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Николай Гунчев

Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Гунчев.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 12409/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 34, ал. 6 Наредба №г. за условията и реда за заплащане на лечение на българските граждани в чужбина по чл. 82, ал. 1, т. 8 Закона за здравето. С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – София-град е отхвърлил жалбата на Н. В. И. от [населено място] срещу заповед №г. на заместник-министър на здравеопазването. Така постановеният съдебен акт е оспорен с касационна жалба Н. В. И., подадена чрез надлежно упълномощения адвокат Донков. По съображения за неправилност, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касаторът моли обжалваното от него решение да бъде отменено, като се отмени и заповед №г. на заместник-министъра на здравеопазването или делото да се върне на Административен съд – София-град за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 2064/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Търговище е отхвърлил като неоснователна жалбата на С. Г. С. от [населено място] против заповед №г., издадена от директора на РДСП (Регионалната дирекция за социално подпомагане) – [населено място], с която е разпоредено жалбоподателката да бъде заличена от регистъра на утвърдени приемни семейства. Съдебното решение е оспорено с касационна жалба С. Г. С. с искания за отмяната му по съображения за неправилност, относими към касационното основание по чл. 209, т. 3, предложения трето АПК – необоснованост. Ответникът по касация – директорът на РДСП – Т., в писмена защита оспорва касационната жалба като неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд в състав на шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в законоустановения преклузивен 14-дневен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 10924/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Габрово е отхвърлил жалбата на Б. Д. П. от [населено място] против решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на П. срещу разпореждане №г. на ръководител „ПО“ („Пенсионно осигуряване) в ТП на НОИ – [населено място]. Съдебният акт е атакуван с касационна жалба от Б. Д. П.. Наведените от касатора доводи за неправилност на съдебния акт са относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – Г., редовно призован, не се явява, не изпраща процесуален представител и не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 10653/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 10, ал. 6 Закона за семейни помощи за деца (ЗСПД). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – София-град е отхвърлил жалбата на М. Ш. от [населено място] срещу заповед №г., издадена от упълномощено от директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – Л. длъжностно лице. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от М. Ш.. По съображения за неправилност, относими към касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон, касаторът моли атакуваният съдебен акт да бъде отменен. Ответникът по касация – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – Л. [населено място], с писмен отговор и в съдебно заседание чрез пълномощника юрисконсулт Петрова оспорва касационната жалба като неоснователна и моли атакуваното с нея решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 10587/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – М. против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Монтана. С посоченото решение съдът е: 1) отменил по жалбата на Г. В. В. от [населено място], обл. М., решение №г. на директора на ТП на НОИ – М., с което е потвърдено разпореждане №г. на началник отдел „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – М., с което е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на Г. В. В.; 2) разпоредил изпращане на делото като преписка на пенсионния орган при ТП на НОИ – М., който да изпълни задължителните указания на съда по тълкуването и прилагането на закона, дадени в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8569/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Пловдив е: 1) отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма], с адрес на управление [населено място], [улица] срещу решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – П., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО при ТП на НОИ – П., с което е приета за трудова декларираната с декларация вх.№г. от осигуреното лице К. И. С. от [населено място], злополука, станала с него на дата 28.08.2013 г.; 2) осъдил [фирма] с адрес на управление [населено място], [улица], да заплати на ТП на НОИ – П. с адрес [населено място], [улица], сумата от 350/триста и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 10637/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Варненският административен съд е: 1) отхвърлил жалбата на Н. Т. В. от [населено място], действаща като едноличен търговец с фирма [фирма], срещу Ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението“ (ОУИ) – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта му, с която в тежест на лицето са установени задължения за осигурителни вноски за ДОО като самоосигуряващо се лице за 2009, 2011, 2012 и 2013 година в общ размер 3252,96 лева и лихви върху установените задължения в общ размер 1296,13 лева до датата на ревизионния акт; 2) осъдил Н. Т. В. от [населено място], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 10601/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Бургас е отхвърлил като неоснователна жалбата на Т. А. Ч. от [населено място] срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Б. по пенсионна преписка №г. на ръководител „ПО“ (пенсионно осигуряване) в ТП на НОИ – Б.. Съдебното решение е атакувано Т. А. Ч. с искане за отмяната му като неправилно и определяне реален размер на пенсията й. Ответникът по касация – директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – Б., не изразява становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, счита жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 71/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – Търговище е: 1) отменил заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Т., с която на В. И. С. от [населено място] е отказана целева помощ за отопление по реда на Наредба №г. поради неживеене на посочения от нея адрес в подадената молба-декларация; 2) разпоредено е връщане на преписката на административния орган – директора на Дирекция „Социално подпомагане – Т., за ново произнасяне при спазване на нормите на чл. 27 ППЗСП (Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане); 3) осъдил Дирекция „Социално подпомагане – Т. да заплати на В. И. С. направените по делото разноски в размер на 10 лв., съставляващи внесена държавна такса. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба В. И. С. в частта му, с която преписката ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11587/2015 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 36, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на И. Ц. И., съдия в Районен съд – [населено място], срещу решение по т. 12 от протокол №г., с което е оставено без уважение възражението му против изготвената му комплексна оценка, проведено е периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 ЗСВ и на основание чл. 206 ЗСВ е приета комплексна оценка от атестирането добра – 82 (осемдесет и две) точки. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на оспореното решение поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и необоснованост. Жалбоподателят поддържа, че Висшия съдебен съвет не е обсъдил подробно изложените във жалбата и възражението доводи и съображения, в резултат на което е постановил незаконосъобразно решение. Излага съображения, че данните и констатациите, които са отразени в единния атестационен формуляр, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 18889909192159 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form