съдия Кремена Хараланова
Съдебни актове, докладвани от съдия Кремена Хараланова.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 12506/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от [община], чрез нейния кмет, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], VІІ състав. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се претендира отмяната му. Ответната страна [фирма] не изразява становище по подадената касационна жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, от легитимирано лице, поради което е допустима. Разгледана по същество е основателна, поради следното: Първоинстанционното производство е образувано по искова молба, подадена от [фирма] – [населено място], срещу [община], по която се претендира присъждане на обезщетение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 6246/2007 Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) във вр. с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по жалба вх.№г. на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], подадена чрез процесуален представител адвокат В. С., срещу Решение №г. на Министерски съвет на Република България (обн. ДВ, бр. 57/14.07.2006 г.) за отчуждаване на имоти – частна собственост за държавна нужда за изграждане на национален инфраструктурен обект “Комбиниран (пътен и железопътен) мост над река Д. между В., Република България и К., Република Румъния”, постановено на основание чл. 34а, ал. 1 вр. чл. 34б ЗДС и пар. 1 ДР ЗДС. В жалбата са изложени подробни съображения, че решението в частта, в която е определено дължимото парично обезщетение за отчуждени имоти №го обезщетение, не е изплатено в шестмесечен срок. В отношение на евентуалност, с оглед обстоятелството, че като собственик на горепосочените имоти ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 12381/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Б. Б. С. от [населено място], подадена чрез процесуалния й представител адвокат А. К., против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на областен управител на област с административен център К.. Изложени са съображения за неправилност на съдебното решение, като постановено в противоречие с материалния закон и необосновано – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Поради това жалбоподателката моли съда да го отмени и да постанови друго решение по съществото на спора, с което да уважи жалбата, подадена в първоинстанционното производство. Ответната страна – областен управител на област с административен център К. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9763/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Подадена е касационна жалба Столична община, район “П.” чрез процесуален представител юрисконсулт Е. Р. – В., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ – Г състав, с което по жалба от 19.05.2006 г., подадена от Б. В. П., действаща чрез законната й представителка Х. Б. Ц. от [населено място], е отменена заповед №г. на кмета на район “П.” при Столична община. Касаторът поддържа, че решението е недопустимо, като постановено по просрочена жалба и неправилно, поради необоснованост и противоречие с приложимия материален закон, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. По изложените в жалбата съображения, моли решението да бъде отменено. Ответната страна, чрез процесуалния си представител адвокат С., изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена. Заинтересованата страна, редовно призована ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 3504/2000 Производството е по реда на чл. 194 ГПК, субсидиарно приложим на основание чл. 144 АПК. Образувано е по молба вх.№г., подадена П. Х. Д. от [населено място], съдържаща искане за тълкуване на решение №г. постановено Върховния административен съд, трето отделение по адм. дело №г., по изложени в молбата съображения, касаещи осъществената от съда преценка на приобщени по делото доказателства. Молителят заявява, че желае да получи тълкуване и разяснение на решението с оглед на това, че експертното решение на ЦВМК няма характера на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 2 З. и няма задължителен характер за административния орган, нито за съда. В открито съдебно заседание не се явява и не се представлява, с писмена молба заявява, че поддържа направеното искане за тълкуване. Ответникът – Министърът на отбраната на Република България, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на подаденото искане за тълкуване. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9237/2007 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба, подадена от кмета на Община – П., представляван от процесуални представители юрисконсулти А. З. и К. Т., срещу решение №г. на Административен съд – Пловдив, VІІІ състав, постановено по адм. дело №г., по описа на същия съд. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилна е осъществената от съда преценка, че изтеклата погасителна давност на която се е позовал Технически университет – С. по отношение на част от определените съгласно заповед №г., задължения за такса битови отпадъци, представлява основание да се приеме, че същите са установени в противоречие с приложимия материален закон, тъй като препятства само принудителното им събиране; корекциите на отчетните стойности на имотите по подадените коригиращи декларации са взети предвид при определяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9639/2007 Съдебното производство по чл. 208 и сл. АПК вр. пар. 4, ал. 2 ПЗР АПК е образувано по касационна жалба на Р. Й. Х. от [населено място], подадена чрез процесуален представител адвокат Н. С., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Варненски окръжен съд, Административно отделение, V състав. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не изразява становище по подадената касационна жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид приложените по делото доказателства и доводите на страните, намира, че касационната жалба е подадена в законоустановения срок от легитимирано лице, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна поради следното: С обжалваното решение в производство по чл. 33 – 45 З. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 11455/2007 Съдебното производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба, подадена от Маисса Дираки – гражданка на С., чрез процесуален представител адвокат И. С., срещу решение от 24.09.2007 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, Първо отделение, 18 – ти състав. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради допуснати при постановяването му нарушения на процесуални правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. В открито съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуалния представител на жалбоподателката, който претендира и присъждане на направените по делото разноски. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената касационна жалба. Върховният административен съд – III отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 153/2008 Съдебното производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба, подадена от директора на Национална служба “Полиция” (Н.), чрез процесуалния му представител юрисконсулт П. Т., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, Първо отделение, 19 – ти състав. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за противоречието му с приложимия материален закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В открито съдебно заседание, касаторът редовно призован не се явява и не се представлява. Ответната страна чрез процесуалния си представител адвокат Д. изразява становище за неоснователност на подадената касационна жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 11552/2007 Съдебното производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба, подадена от директора на Национална служба “Полиция” (Н.), чрез процесуалния му представител юрисконсулт П. Т., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, Първо отделение, 16 – ти състав. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за противоречието му с приложимия материален закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В открито съдебно заседание, касаторът редовно призован не се явява и не се представлява. Ответната страна чрез процесуалния си представител адвокат Д. изразява становище, че подадената касационна жалба е недопустима, като подадена от ненадлежна страна, а разгледана по същество – неоснователна. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.