съдия Кремена Хараланова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 12008/2006 Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) вр. чл. 145, ал. 1 АПК е образувано по жалба, подадена С. Г. Д. от [населено място], срещу Решение №г. (ДВ, бр. 98/2006 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на национален инфраструктурен обект “Автомагистрала “Л.” от км 0 + 000 до км 19 + 135.21″ на територията на област С. и област П., постановено на основание чл. 34а, ал. 1 вр. чл. 34б и пар. 1 от допълнителните разпоредби на ЗДС. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение в частта, в която е определено дължимото парично обезщетение за отчуждената част от имота на жалбоподателката в [населено място], попадащ в имот №27005, противоречи на разпоредбата на чл. 32, ал. 2 ЗДС за заплащане на равностойно парично обезщетение – отменително основание по чл. 146, ал. 1, т. 4 АПК. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 259/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Ц. Н. П. от [населено място] против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Плевенския окръжен съд. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с приложимия материален закон и необосновано – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК и моли съда да го отмени. В открито съдебно заседание не се представлява и не изразява становище по жалбата. Ответната страна – кметът на [община] не изразява становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена от легитимирано лице в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, приема същата за допустима. Разгледана по същество касационната жалба е основателна, по следните съображения: Производството пред първоинстанционния съд е образувано ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5943/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Подадена е касационна жалба Д. И. П. и М. И. Д., против решение от 05.03.2007 г. постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на кмета на община – С., като неоснователна. Касаторите поддържат, че решението е неправилно, като постановено при допуснати съществени процесуални нарушения – разглеждане на делото в открито съдебно заседание при наличието на пречки за това и постановяване на решението при неизяснена фактическа обстановка предвид липсата на приложена по делото административна преписка. Ответникът по касационната жалба не е изразил становище по съществото на спора. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Трето отделение, в настоящия състав, като взе предвид наведените касационни основания, доказателствата по делото и доводите на страните, намира, че жалбата е ...