съдия Кремена Хараланова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8874/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. С. Х. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място]. В жалбата са наведени доводи за необоснованост и неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се претендира отмяната му. С касационна жалба Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” – [населено място] оспорва решението в частта, в която е отхвърлено искането им за присъждане на разноски. Наведени са твърдения, че поради технически причини разноските са платени по банков път след приключване на устните състезания в първоинстанционното производство, по силата на сключен договор за процесуално представителство, освен това изрично произнасяне в диспозитива на решението няма. Иска се отмяна на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9056/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. К. С. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място]. В жалбата са наведени доводи за необоснованост и неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се претендира отмяната му. С касационна жалба Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” – [населено място] оспорва решението в частта, в която е отхвърлено искането им за присъждане на разноски. Наведени са твърдения, че поради технически причини разноските са платени по банков път след приключване на устните състезания в първоинстанционното производство, по силата на сключен договор за процесуално представителство, освен това изрично произнасяне в диспозитива на решението няма. Иска се отмяна на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8943/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл., във вр. с чл. 203 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 1 и чл. 4 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена Агенцията за приватизация – [населено място], чрез юрисконсулт Г. С., упълномощена от представляващия агенцията председател Т. К. Н., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, VІІ състав, с което Агенцията за приватизация (АП) е осъдена да заплати на Ц. Й. Б. от [населено място], сумата от 250 лв, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат на незаконни действия и бездействия на служители на административния орган, ведно със законната лихва, считано от 20.03.2007 г. до окончателното изплащане на сумата и разноски в размер на 30 лв. Наведени са доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8895/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл., във вр. с чл. 203 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 1 и чл. 4 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена Агенцията за приватизация – [населено място], чрез юрисконсулт Ц. К., упълномощена от представляващия агенцията председател Т. К. Н., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, ІІ състав, с което Агенцията за приватизация (АП) е осъдена да заплати на Т. Г. Б. от [населено място] сумата от 250 лв, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат на незаконни действия и бездействия на служители на административния орган, ведно със законната лихва, считано от 28.03.2007 г. до окончателното изплащане на сумата и разноски в размер на 120 лв. Наведени са доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8847/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл., във вр. с чл. 203 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 1 и чл. 4 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена Агенцията за приватизация – [населено място], чрез юрисконсулт М. А., упълномощена от представляващия агенцията председател Т. К. Н., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, ІІ състав, с което Агенцията за приватизация (АП) е осъдена да заплати на Елевтерия И. Н. от [населено място] сумата от 250 лв, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат на незаконни действия и бездействия на служители на административния орган, ведно със законната лихва, считано от 28.03.2007 г. до окончателното изплащане на сумата и разноски в размер на 120 лв. Наведени са доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 7055/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл., във вр. с чл. 203 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 1 и чл. 4 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена Агенцията за приватизация – [населено място], чрез юрисконсулт М. А., упълномощена от представляващия агенцията председател Т. К. Н., против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Разград, с което Агенцията за приватизация (АП) е осъдена да заплати на Л. Й. М. и Надежда П. М., двамата от [населено място], сумите съответно от 750 лв и 250 лв, представляващи обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат на незаконни действия и бездействия на служители на административния орган, ведно със законната лихва, считано от влизане на решението в сила и разноски в размер на 40 лв. Наведени са доводи за неправилност на ...